Решение № 2-2024/2024 2-2024/2024~М-1026/2024 М-1026/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2024/2024

Дело № 2-2024/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001708-31

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

08 апреля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, которым просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 408 140,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 30 453,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 281,40 руб.

В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор оказания услуг в устной форме, указанное подтверждается перепиской в социальной сети. Ответчик принял на себя обязательство по обучению истца. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, образовательные услуги не оказал. За оказание образовательных услуг истец оплатил 450 000 руб. Поскольку денежных средств в распоряжении истца не было, им было оформлено два кредита: кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 204 881,91 руб., и кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 203 258,54 руб. Денежные средства в сумме 408 140,52 руб. были перечислены Банками по реквизитам, указанным ответчиком. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направленная судом повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (наличие законных оснований для приобретения имущества), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является установление обстоятельств, свидетельствующих о получении неосновательного обогащения ответчиком.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор оказания услуг в устной форме об оказании образовательных услуг. В рамках указанной договоренности ФИО1 оплатил ИП ФИО2 денежные средства в сумме 408 140,52 руб. за счет кредитных средств по кредитным договорам <номер> от <дата> на сумму 204 881,91 руб., и <номер> от <дата> на сумму 203 258,54 руб.

Денежные средства в сумме 408 140,52 руб. были перечислены Банками по реквизитам, указанным ответчиком, что подтверждается представленными заявления истца о переводе кредитных средств на счет ИП ФИО2 (л.д.37-38).

Учитывая, что при рассмотрении дела факт перечисления денежных средств истцом в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика не установлен, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ИП ФИО2 неосновательного обогащения им не представлено, оснований для применения вышеуказанной статьи у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и процентов. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 7 281,40 руб. подтверждается чек-ордером от <дата>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 408 140,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 30 453,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 281,40 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 09 апреля 2024 года