Решение № 2А-547/2020 2А-547/2020~9-60/2020 9-60/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-547/2020

Дело № 2а-547/2020

36RS0003-01-2020-000098-71



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 24 января 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре П,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления МВД России по г. Воронежу к К о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

административный истец отдел полиции № УМВД России по г.Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением к К о дополнении ранее установленных административных ограничений, и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г. Воронежа К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ К. водворен в места лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период времени с 15.01.2015г. по 12.01.2018г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Воронежской области.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении К. установлен административный надзор сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу пива, алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ К. был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Воронежу с заведением дела административного надзора. При постановке на учет поднадзорному К. инспектором ОУУП и ПДН было вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

К. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находясь под административным надзором в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем просят установить К дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц в течение срока административного надзора; запрета выезда за пределы г.Воронежа и Воронежской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных административных ограничений. (л.д.3-6).

Представитель административного истца ОП № УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился. Согласно заявлению представителя истца А., просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие (л.д.42).

Административный ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.39,40,41).

В соответствии п. 11 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчику была разъяснена возможность участвовать в рассмотрении дела, однако своим правом он не воспользовался, обязательной явку в судебное заседание К суд не признавал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Землянухиной О.В. полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г.Воронежа К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д.26-27).

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. К. отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, и К был направлен для отбывания наказания в колонию общего режима (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ. К. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.18, 19).

Решением <данные изъяты> районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в пивных ресторанах, винных барах, рюмочных, а также других местах, предназначенных для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на его основе (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ К. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Воронежу с заведением дела административного надзора (л.д. 20).

Согласно представленным суду сведениям, по месту жительства К. характеризуется удовлетворительно (л.д.23,24,25).

В период административного надзора К в течение ДД.ММ.ГГГГ года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье население и общественную нравственность: постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ К был признан виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ К. был признан виновным по ст.6.9.1 КоАП РФ (л.д.10,11-12).

Вышеуказанные постановления К. не обжаловались и вступили в законную силу; на момент обращения административного истца в суд с иском сроки, при которых К. считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разрешая административное исковое заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу К. административных ограничений суд исходит из указанных выше положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснения, содержащегося в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", о том, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в отношении К. установлен административный надзор, срок которого не истек, и в период срока административного надзора в течение года, он дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, в целях предупреждения совершения К. новых противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц в течение срока административного надзора.

При этом суд не находит достаточных оснований для возложения на К. дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Воронежа и Воронежской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, как просил административный истец, поскольку К., как поднадзорное лицо имеет постоянное место жительства в г.Воронеж, доказательств возможности совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений в связи выездом за пределы г.Воронежа и Воронежской области со стороны административного истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по г. Воронежу к К о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

Сохранить К установленное ранее административное ограничение по решению <данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющего продажу пива, алкогольной продукции на розлив.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.В. Удоденко