Решение № 2-1043/2024 2-1043/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1043/2024

Дело № 2-1043/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000517-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Киселевск 20 мая 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске гражданское дело по иску ООО МКК «ДА-НК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу умершего должника Д.

Свои требования мотивирует тем, что 18.10.2022 г. между ООО МКК «ДА-НК» (далее - Займодавец) и Д. (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 5 000,00 руб., а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 1% за каждый день пользования) в срок не позднее 17.03.2023 г.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от 18.10.2022 г.

Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.1. Договора обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил

В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от 18.10.2022 г. составляет: - 5 000,00 руб. - основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла.

На дату смерти указанного лица обязательство по выплате основного долга по договору займа№ от 18.10.2022 г. исполнено полностью не было.

Просит взыскать в пользу ООО МКК «ДА-НК» с ответчика сумму задолженности в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в сумме 400 руб.

Определением суда от 08.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО МКК «ДА-НК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявления о признании исковых требований о взыскании с нее как с наследника Д. задолженности по договору займа № от 18.10.2022 г. в размере 5 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб., а всего 5400,00 руб., признала в полном объеме, расчет суммы иска не оспаривала.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь наследником умершей Д. приняла наследственное имущество, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем обязана принять на себя неисполненные обязательства Д. по договору займа в пределах указанной суммы.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ФИО2 являясь наследником Д. по закону, в установленном законом порядке вступила в наследство, она стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют основания считать указанного ответчика принявшим наследство, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ДА-НК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «ДА-НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 18.10.2022 г. в размере 5 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб., а всего 5400 (пять тысяч четыреста ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 - ООО МКК «ДА-НК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.