Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000105-89

25 июня 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания - Чагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба,

установил:

6 мая 2019 года врио командира войсковой части № ФИО2 обратился в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с иском с ответчика надлежало взыскать денежные средства в сумме 40 890 рублей.

Гражданское дело, на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также третьего лица на стороне истца, которое не представило сведений о причинах своей неявки.

В обоснование предъявленных к ответчику требований приведены следующие доводы. В ноябре 2016 года со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику перечислена выплата дополнительного материального стимулирования на общую сумму 40 890 рублей. Эта выплата произведена излишне, поскольку в июне 2016 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, в связи с чем комиссией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в апреле 2018 года был выявлен факт неположенной выплаты ответчику дополнительного материального стимулирования. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 августа 2018 года № ответчик, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, с 18 августа 2018 года исключен из списков личного состава части.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, по смыслу которого просил в удовлетворении исковых требований командиру войсковой части № отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки - расчета, составленной старшим инспектором ревизором, расчетного листка за ноябрь 2016 года, усматривается, что в ноябре 2016 года ФИО1 выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 40 890 рублей.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 27 мая 2016 года №, 22 июня 2016 года №, 14 августа 2018 года № и, заключения административного расследования от 21 июня 2016 года и протокола о грубом дисциплинарном проступке, к ФИО1 за нарушения воинской дисциплины применены взыскания в виде строго выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, а с 18 августа 2018 года ответчик исключен из списков личного состава части.

Согласно акту выездной проверки от 19 апреля 2018 года №, выявлены неположенные выплаты в 2015 – 2016 годах дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части №, в том числе, имевшим дисциплинарные взыскания за грубые дисциплинарные проступки.

Приказом командира войсковой части № от 20 сентября 2018 года № приказ этого же воинского должностного лица от 22 ноября 2016 года № о производстве ФИО1 дополнительной выплаты по результатам службы за 2016 год в размере 47 000 рублей, отменен как незаконно изданный, о чем ответчику было направлено уведомление от 30 апреля 2018 года №.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу пункта 11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

В соответствии со статьями 1102 и 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2016 ответчику при отсутствии каких – либо правовых оснований излишне выплачены денежные средства в размере 40 890 рублей, а потому они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика, зачислив по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции.

Размер подлежащей к взысканию государственной пошлины определяется с учётом объёма удовлетворённых требований, а также в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд, –

решил:

Иск командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, – удовлетворить.

В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 40 890 (сорок тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 70 копеек, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскать с ФИО1, зачислив их в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 1 июля 2019 года.

Верно

Председательствующий по делу

Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Чагина Е.А.