Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-1698/2017 М-1698/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2160/2017

дело № 2-2160/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Лада Ларгус KSOY5L гос.номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 30600 руб. Для установления реальной суммы ущерба истец обратилась к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 52594,52 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 11200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «НГС- «РОСЭНЕРГО» была направлена претензия, но доплаты не были произведены.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33214,52 руб., неустойку в размере 15942,97 руб., штраф в размере 50% от общей суммы в размере 16607,26 руб. и судебные расходы.

С учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании 01.08.2017г. уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца недоплату по страховой выплате в размере 9442,80 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 4721,40 руб., неустойку в размере 12842,21 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 17000 руб., расходы за составление доверенности 1200 руб., стоимость услуг оценщика 13000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Гражданское дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.02.2017г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.08.2017г., в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований просит учесть положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму расходов за услуги представителя и по составлению экспертного заключения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Лада 21054 гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус KSOY5L гос.номер №, принадлежащего ФИО2 Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату в размере 30600 руб., из них УТС 6900 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 107).

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для возмещения ущерба, ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключениям ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 52594,52 руб. (л.д. 31), УТС – 11220 руб. (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» претензию с необходимыми документами, в том числе с экспертными заключениями ИП ФИО3 (л.д.74-75, 76, 77). Страховщик в письменном сообщении ДД.ММ.ГГГГ. отказал ФИО2 в доплате страхового возмещения (л.д.104).

Определением Шахтинского городского суда от 01.06.2017г. по данному делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Донской центр судебной экспертизы» в <...>.

Согласно экспертному заключению №73 от 06.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус KSOY5L гос.номер № с учетом износа на момент ДТП составляет 31457,80 руб., утрата товарной стоимости составляет 8585 руб. (л.д. 162).

Заключение эксперта экспертного учреждения ООО «Донской центр судебной экспертизы» сомнений у суда не вызывает, сторонами в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с изложенным, с учетом заявленных в судебном заседании требований представителя истца, суд считает, что со страховой компании ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере 9442,80 руб., исходя из произведенной ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО выплаты в размере 30600 руб. до предъявления исковых требований в суд, исходя из следующего расчета: 31457,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 8585 руб. (УТС) – 30600 руб. (страховое возмещение, уплаченное ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») = 9442,80 руб.

Согласно п. 21 ст.12 Закона Об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012г., утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, неустойка взыскивается не только в случае задержки выплаты по ОСАГО, но и при неправомерном отказе в выплате или ее занижении. При этом в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел истцу страховую выплату в предусмотренные законом сроки в полном объеме, с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 подлежала взысканию неустойка в размере 12842,21 руб. за период с 15.03.2017г. по 01.08.2017г. Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 9442,80 руб., т.е. до размера взыскиваемой недоплаты страхового возмещения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой безусловно доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 1000 руб.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» не исполнил добровольно требование истца, с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 9442,80 руб., размер штрафа составит 4721,40 руб. в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 для оценки причиненного ее автомобилю ущерба, за составление которого истец оплатила денежные средства в размере 13000 руб., что подтверждается квитанциями №961652 на сумму 9000 руб. (л.д. 16) и №961653 на сумму 4000 руб. (л.д. 57).

Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ стоимость составления акта осмотра поврежденного имущества составляет от 1500 руб., оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО – 4000 руб. С учетом изложенного, а также ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 10000 руб.

При подаче иска ФИО2 были понесены судебные расходы за услуги представителя – ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 78, в размере 17000 рублей (л.д. 17). Учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем ФИО2 – ФИО4, фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Что касается расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., то данные расходы взысканию не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной доверенности, она выдана на представление интересов не в конкретном деле и не в конкретном судебном заседании.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Оплата расходов по экспертизе была возложена на ответчика, как на лицо, заявившее данное ходатайство. Оплату за проведение экспертизы ответчик не произвел, однако, во исполнение определения суда экспертиза была проведена, экспертом выставлен счет в размере 13000 руб. (л.д. 141), что подтверждается заключением эксперта, заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ.

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы определением Шахтинского городского суда от 01.06.2017г. были возложены на ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», решение вынесено в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 13000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1055,42 руб., из них 755,42 руб. за требование имущественного характера от суммы 18885,60 руб. и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 9442,80 руб., неустойку в размере 9442,80 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4721,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя размере 15000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 13000 руб.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» госпошлину в местный бюджет в размере 1055,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова