Решение № 2А-985/2024 2А-985/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-985/2024

Дело №2а-985/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001266-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Городищенскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Городищенскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Городищенский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с должника ФИО1 Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, выражающееся в нерассмотрении заявления <.....> и невозбуждении исполнительного производства; обязании Городищенского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Городищенского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий ( бездействия ) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями ( бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Городищенский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ 2-51-513/2024, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с должника ФИО1 Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было.

Как следует из копии исполнительного производства, Городищенским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Оценивая доводы административного истца о бездействии Городищенского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства; обязании Городищенского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии Городищенского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.

С учетом изложенного, суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Городищенскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 г.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле №а-985/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.