СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2213/2018 2-2213/2018 ~ М-1472/2018 М-1472/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2213/2018

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «XXXX» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ООО «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. были заключены три договора беспроцентного займа денежных средств: договор XXXXот ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX; договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX; договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX Срок займа, согласно условиям договоров - 12 месяцев. Заемщик обязательства по договору со своей стороны не исполнил, денежные средства не возвратил в полном объеме. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ истец дважды направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате задолженности по договорам займа, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Пунктами 4.1. договоров займа стороны предусмотрели уплату пеню в размере 1% в случае несвоевременного возврата денежных средств. На ДД.ММ.ГГ размер пени по договору XXXXсоставил XXXX, договору XXXX руб.; договору XXXX – XXXX Истец в свою очередь с учетом принципа разумности и соразмерности в добровольном порядке снизил размер пени до суммы основной задолженности по договорам займа - XXXX На основании изложенного, чем истец просит взыскать с ООО «XXXX» сумму долга по договорам беспроцентного займа денежных средств: XXXX от ДД.ММ.ГГ - XXXX; XXXX от ДД.ММ.ГГ – XXXX; XXXX от ДД.ММ.ГГ – XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы на представителя – XXXX

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако почтовая корреспонденция не была получена адресатом и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Однако в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить -заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «XXXX» заключено три договора беспроцентного займа: договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX, договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX; договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX

Во исполнение условий указанных договоров ФИО1 перечислил ответчику денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ – XXXX (по договору XXXX), ДД.ММ.ГГ – XXXX и ДД.ММ.ГГ – XXXX (по договору XXXX), ДД.ММ.ГГ. – XXXX (по договору XXXX), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №XXXX.Согласно пункту 3.1 договоров заемщик обязуется вернуть указанную сумму в течение 12 месяцев, как единовременной суммой, так и периодическими платежами (п. 3.2).

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора займа стороны предусмотрели ответственность за несвоевременное исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец дважды направлял в адрес ответчика претензию с требованиями об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам займа, однако ответчиком обязательства не исполнены.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В установленный срок ответчик возврат сумм займов не произвел.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займов по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX; по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX; по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумм долга в заявленных размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что пунктом 4.1 спорных договоров займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа, а ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства по возврату долга в установленный договорами 12 месячный срок, суд считает, что требования истца в части взыскания пени являются обоснованными и признает верными расчеты суммы процентов по договорам №XXXX, иного расчета и доказательств гашения долга ответчиком не представлено.

В этой связи требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере XXXX, с учетом ее уменьшения истцом по собственной инициативе до суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, учитывая категорию дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере XXXX. В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права истца.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа XXXXот ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX; по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX; по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX; пени в размере XXXX; расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX; расходы на юридические услуги в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.