Решение № 2А-1001/2021 2А-1001/2021~М-843/2021 М-843/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1001/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о восстановлении срока обжалования постановлений, признании постановлений об отказе снизить размер удержаний незаконными, установлении размера удержаний на уровне 10% от суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы административного истца ФИО1 в размере 35% ежемесячно, признании постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе снизить размер удержаний незаконными, об установлении минимального процента удержаний (10%) из его пенсии.

Протокольным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по Чувашской Республике и в качестве заинтересованных лиц ФИО3 (взыскатель), ФИО4 (взыскатель).

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 705 186,48 руб. (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 61 170,00 руб. (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №).

С 2015 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 на получаемую им пенсию в размере 13 128 руб. обращено взыскание в размере 50% ежемесячно, в связи с чем размер остающейся после удержаний части пенсии административного истца составляет менее прожиточного минимума пенсионера, установленного в Чувашской Республике по состоянию на 2021 год, что недостаточно для обеспечения условий, необходимых для нормального существования административного истца и реализации им социально-экономических прав.

На неоднократные обращения административного истца в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике и УФССП России по Чувашской Республике на предмет снижения размера удержаний с его пенсии ему направляли ответы письмами, в которых уведомляли о снижении размера удержаний с пенсии с 50% до 35%, а постановлениями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержания с пенсии. Постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены четыре постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы административного истца ФИО1 в размере 35% ежемесячно.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил пенсию в размере 6 564 руб., в связи с чем полагает, что с начисляемой ему пенсии судебный пристав-исполнитель необоснованно продолжает удерживать 50%.

Ссылаясь на отсутствие иных доходов, административный истец просит установить размер обращения взыскания на получаемую им пенсию в размере 10%.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2, представители административных ответчиков Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили письменные отзывы на административные исковые требования, в которых просят в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От заинтересованного лица ФИО5 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанная правовая норма не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 13 128 руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № (предыдущий № - №) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере 705 186,48 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № (предыдущий № - №) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 61 170,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 40% ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 40% ежемесячно судебным приставом-исполнителем были отменены в соответствии с принципами исполнительного производства, установленными ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве": законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом материального положения должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 35% ежемесячно.

Данные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат неоднократно данным Конституционным Судом Российской Федерации разъяснениям, согласно которым, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания (35%) из получаемой должником ФИО1 пенсии, являющейся для него единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель ФИО2 учла в числе прочего размер этой пенсии (13 128,00 руб.), чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав, установила пределы возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, тем самым сохранила должнику необходимый уровень существования – не ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в Чувашской Республике по состоянию на 2021 год, составляющего 8 466 рублей (13 128,00 - 13 128,00*35%=8 533,20). Следовательно, оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.

Оснований для снижения размера удержаний с пенсии с 35% до 10% суд не усматривает, и в указанной части требования истца находит не подлежащими удовлетворению, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 35% ежемесячно, не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законными, не нарушают права и интересы административного истца в исполнительном производстве, не выходят за пределы возможного взыскания, направлены на обеспечение баланса интересов всех участников исполнительного производства, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполняются. Снижение удержаний до 10% отдалит реальную защиту прав взыскателей.

Возможность удержания из дохода должника в виде пенсии на основании на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют другого дохода, кроме пенсии.

Кроме того, срок для обжалования указанных постановлений административным истцом ФИО1 пропущен, поскольку их копии административному истцу направлены ДД.ММ.ГГГГ и вручены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42950058002241, а в суд с настоящими административными требованиями ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования данных постановлений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований истца ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний с пенсии до 25%, и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств должника от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний с пенсии, поскольку указанные постановления не нарушают права административного истца, вынесены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения баланса интересов всех участников неисполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, срок для обжалования указанных постановлений административным истцом ФИО1 также пропущен.

Так, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний с пенсии до 25% получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о движении почтового отправления с почтовым идентификатором 42950038044537, а копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний с пенсии получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о движении почтового отправления с почтовым идентификатором 42950054042586.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о восстановлении срока обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений об отказе в снижении размера удержаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, установлении размера удержаний на уровне 10% от суммы пенсии по сводному исполнительному производству №-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова