Апелляционное определение № 33-2015/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД № 72RS0025-01-2024-015457-07

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1895/2025

Дело № 33-2015/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Чесноковой А.В.,

судей Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования спортивная школа <.......> г.Тюмени о взыскании невыплаченного выходного пособия и дополнительной компенсации, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования спортивная школа № 1 г.Тюмени (далее МАУ ДО СШ № 1) о взыскании невыплаченного выходного пособия и дополнительной компенсации в размере 73 532,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 467,92 руб. за период с <.......> по <.......> и с дальнейшим начислением до фактической выплаты компенсации, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.5-8, 81-84, 125-127).

Требования мотивированы тем, что с <.......> по <.......> истец работала в должности юрисконсульта, а с <.......> специалистом по персоналу (основное) и специалистом АХД по совместительству МАУ СШ «Олимпиец». Приказом от <.......><.......>-к истец была уволена с должности специалиста АХД по совместительству и приказом от <.......><.......>-к с должности специалиста по персоналу МАУ СШ «Олимпиец», в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с <.......>. В этот же день была произведена запись в трудовую книжку о том, что с <.......> МАУ СШ «Олимпиец» была реорганизована путем присоединения к МАУ ДО Спортивная школа <.......> г.Тюмени. Однако расчет в день увольнения был произведен не в полном объеме по причине внезапного уведомления о сокращении штата в МАУ ДО СШ «Олимпиец». Просит восстановить срок обращения в суд с заявленными требованиями, признать причины пропуска срока уважительными ввиду того, что она обращалась в суд с иском о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе.

На исковые требования поступили письменные возражения, дополнения к ним ответчика МАУ ДО СШ № 1 г.Тюмени в лице представителя ФИО4, в которых просит в иске отказать, а также заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (т.1 л.д. 113-119, 144-147, 108-110).

13.05.2025 определением Центрального районного суда г.Тюмени было приостановлено производство по настоящему гражданскому делу № 2- 1895/2025 до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 1.11.2024 года по гражданскому делу № 2- 412/2024 оп иску ФИО3 к МАУ ДО СШ №1 г.Тюмени о признании приказов, протокола заседания комиссии незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д.130-132).

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал;

представитель ответчика МАУ ДО СШ № 1 ФИО7 возражала против исковых требований, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Истец ФИО2, представитель третьего лица Департамента по спорту и молодежной политике Администрации г. Тюмени в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО2 в лице представителя ФИО1, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить (т.1 л.д. 156, 157-160, 170-174).

Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, указывает, что суд не выявил начало течения такого срока по требованиям о взыскании заработной платы, неправильно применил нормы трудового права и нарушил нормы процессуального права.

Также указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4122/2024 по иску ФИО10 к МАУ ДО СШ №1 г. Тюмени о признании незаконными приказов, протокола заседания комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, <.......> ответчиком были представлены пояснения по расчёту среднего заработка из которых следует, что первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета для расчета средней заработной платы не были переданы ответчику.

Считает необоснованной ссылку суда на решение по делу № 2-4122/2024, указывая, что в данном случае заявлены исковые требования с иными предметом и основанием.

Отмечает, что истец будучи экономически слабой стороной в трудовых отношениях не имела возможности оказать влияние на нового работодателя, ввиду чего обращалась с жалобами в трудовую инспекцию и прокуратуру.

В подтверждение обоснованности доводов об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд приводит примеры из судебной практики.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МАУ ДО СШ № 1 ФИО7 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель истца ФИО2 – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал;

представитель ответчика МАУ ДО СШ № 1 ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Администрации г. Тюмени № 75-рк от 10.04.2023 г. принято решение о реорганизации МАУ Дополнительного образования спортивная школа № 1 г. Тюмени путём присоединения к нему МАУ СШ «Олимпиец» г. Тюмени (т.1 л.д. 37-38).

Приказом МАУ Дополнительного образования спортивная школа № 1 г. Тюмени № 209-к от 14.08.2023 г. о реорганизации МАУ ДО СШ № 1 г. Тюмени постановлено считать с <.......> работников МАУ спортивная школа «Олимпиец» г. Тюмени, в том числе ФИО2, специалиста по персоналу (специалиста административно-хозяйственной деятельности), на основании их согласия работниками МАУ Дополнительного образования спортивная школа № 1 г. Тюмени (т.1 л.д. 41-42).

ФИО2 на основании трудового договора <.......> от <.......> состояла в трудовых отношениях с МАОУ дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» г. Тюмени в должности инспектора по кадрам (т.1 л.д.18-19, 20, 21, 23).

Согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору от <.......>, ФИО2 была трудоустроена в должности специалиста по персоналу (т.1 л.д.22).

Дополнительным соглашением от <.......> определено, что в связи с реорганизацией МАУ ДО СШ № 1 г. Тюмени путем присоединения к нему МАУ СШ «Олимпиец» г. Тюмени ФИО2 является работником МАУ ДО СШ № 1 г. Тюмени (т.1 л.д.24).

Приказом № 214-к от <.......> трудовой договор с ФИО2 был прекращен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности работников), истица уволена с должности специалиста по персоналу <.......> на основании приказа <.......>к от <.......> «О сокращении штата и численности работников», уведомления о сокращении от <.......>, заявления ФИО2 об увольнении от <.......>. С приказом истец ознакомлена <.......> (т.1 л.д. 25, 26, 25).

Также на основании трудового договора <.......> от <.......> ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МАУ Спортивная школа «Олимпиец» г. Тюмени в должности специалиста по административно-хозяйственной деятельности, по совместительству (т. 1 л.д.28-31, 32).

Дополнительным соглашением от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> определено, что в связи с реорганизацией МАУ ДО СШ № 1 г. Тюмени путем присоединения к нему МАУ СШ «Олимпиец» г. Тюмени ФИО2 является работником МАУ ДО СШ № 1 г. Тюмени (т.1 л.д.33).

Приказом <.......>-к от <.......> трудовой договор с истицей был прекращен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности работников), она была уволена с должности специалиста административно-хозяйственной деятельности <.......> на основании приказа <.......>к от <.......> «О сокращении штата и численности работников», уведомления о сокращении от <.......>, заявления ФИО2 об увольнении от <.......>. С приказом истец ознакомлена <.......> (т.1 л.д. 34, 35, 36).

Трудовая книжка получена истцом <.......> (т. 1 л.д. 89-91)

Приказом директора МАУ ДО СШ № 1 г. Тюмени № 222к от <.......> принято решение о выплате дополнительной компенсации при увольнении на основании части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ФИО2 (т.1 л.д.51).

Из расчетных листов следует, что за август 2023 года истцу начислено 117 416, 54 руб., в сентябре 2023 произведено начисление компенсации за задержку зарплаты 50,22 руб., которые выплачены <.......> в сумме 62 777, 95 руб. (т. 1 л.д. 52, 53, 54- 55-56).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовым спорам, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения частей 1, 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......><.......> «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» ввиду поступившего от ответчика ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, указал, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала не позднее <.......>, а в суд с иском обратилась лишь <.......>, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин позднего обращения в суд, не представлено, в связи с чем суд принял решение об отказе в иске по данному основанию.

Судебной коллегией приобщены в качестве новых доказательств апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, материалы проверки по обращению ФИО2 в Государственную инспекцию труда, информация прокуратуры Центрального АО г. Тюмени, информация МАУ ДО СШ № 1 от <.......>, Положение об оплате труда, расчет выходного пособия, реестры от 17 и <.......>, платежные поручения от 17 и <.......>, расчетный лист за август 2023 года.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Так, указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Приведенные апеллянтом основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с заявленными требованиями не являются уважительными.

Из материалов дела следует, что приказом <.......>-к от <.......> трудовой договор с ФИО2 был прекращен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности работников), истица уволена с должности специалиста по персоналу <.......> на основании приказа <.......>к от <.......> «О сокращении штата и численности работников», уведомления о сокращении от <.......>, заявления ФИО2 об увольнении от <.......>. С приказом истец ознакомлена <.......> (т.1 л.д. 25, 26, 25).

Приказом <.......>-к от <.......> трудовой договор с истицей был прекращен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности работников), она была уволена с должности специалиста административно-хозяйственной деятельности <.......> на основании приказа <.......>к от <.......> «О сокращении штата и численности работников», уведомления о сокращении от <.......>, заявления ФИО2 об увольнении от <.......>. С приказом истец ознакомлена <.......> (т. 1 л.д. 34, 35, 36).

Трудовая книжка получена истцом <.......> (т.1 л.д. 89-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.10.2025 оставлено без изменения решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01.11.2024 по мотиву пропуска обращения в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2026 решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01.11.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.10.2025 оставлены без изменения, пропуск срока обращения в суд в течение четырех месяцев признан неуважительным. Также указано, что ФИО2, имеющей юридическое образование и опыт работы в качестве специалиста по персоналу, такие сроки должны быть известны.

Приказом директора МАУ ДО СШ № 1 г. Тюмени № 222к от <.......> принято решение о выплате дополнительной компенсации при увольнении на основании части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ФИО2 (т.1 л.д.51).

Из расчетных листов, реестров перечислений за 17 и 18.08.2023, платежных поручений <.......> от <.......> и <.......> от <.......>, следует, что за август 2023 года истцу начислено 117 416, 54 руб., которые выплачены <.......> в сумме 62 777, 95 руб. и <.......> в сумме 52 428,59 руб. за вычетом НДФЛ в размере 2210 руб. В сентябре 2023 произведено начисление компенсации за задержку зарплаты 50,22 руб. (т. 1 л.д. 52, 53, 54, 55-56, а также приобщены в качестве новых доказательств).

Из материалов дела, а также материалов проверки приобщенных в качестве нового доказательства, следует, что со стороны ФИО2 и других работников действительно имело место обращение в ГИТ в Тюменской области в рамках коллективного обращения 30.08.2023г. (<.......>) (т. 1 л.д. 93-98), в котором истец указала на выплату ей 17.08.2023 – <.......> руб., 18.08.2023 – <.......> руб., а также выплату заработной платы, а также указала на приложение расчетных листов и расчетов дополнительной компенсации. Ответ по обращениям, содержащий разъяснение сроков обращения в суд, был дан на имя ФИО5, как лица, указанного первым в обращении, для уведомления остальных заявителей 21.09.2023г. <.......>, на указанный ею при подаче обращения домашний адрес (т.1 л.д. 99-103, 104, 105). Доказательств наличия препятствий в получении этого ответа, в том числе путем самостоятельного обращения в ГИТ для получения информации о ходе рассмотрения обращения, в материалы дела не представлено.

Обращений непосредственно от ФИО2 по факту неверного расчета при увольнении в прокуратуру не поступало. <.......> ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором указала на обращение с таким заявлением только ФИО5, которой было указано на нарушение иных прав работников, в том числе истца, в ответ на которое дано разъяснение о том, что рассматривалось только обращение ФИО5 и ей был дан ответ, указано на выявление нарушений.

Согласно апелляционной определению Тюменского областного суда от <.......> следует, что по обращению ФИО5 от <.......> о возможном нарушении трудового законодательства в МАУ ДО СШ № 1 г. Тюмени, прокуратурой Центрального округа г. Тюмени <.......> дан ответ о том, что была проведена проверка, в ходе которой в отношении ФИО5 не выявлено нарушений установленного законом срока выплаты окончательного расчета при увольнении. В адрес директора МАУ ДО СШ <.......> города Тюмени прокуратурой Центрального АО г.Тюмени <.......> направлено представление об устранении нарушений закона, из которого следует, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в МАУ ДО СШ <.......> города Тюмени установлено, что в нарушение ст.180 Трудового кодекса РФ уведомления о предстоящем увольнении не содержали сведений о наличии вакантных должностей либо их отсутствии и о предложении их работникам при наличии; нарушены сроки выплаты окончательного расчета при увольнении, закрепленного в ст.140 Трудового кодекса РФ, в отношении ФИО2 и ФИО6

С настоящим исковым заявлением в суд ФИО2 обратилась <.......>, то есть спустя более одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм <.......>), с пропуском такого срока более чем на 3 месяца (<.......>), о начислении которых ей было известно уже при обращении в трудовую инспекцию <.......> и ответ на которое был дан ФИО11 в том числе по выплате дополнительной компенсации при увольнении на основании части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, хоть и произведенной на следующий день после увольнения истца.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила, в связи с чем суд правомерно пришёл к обоснованному выводу, что истец пропустила установленный статьи 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском, оснований для его восстановления не имеется.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что для защиты своих трудовых прав истец обращалась в ГИТ в Тюменской области, прокуратуру, средства массовой информации, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, т.к. установлено, что истец занимала должность юрисконсульта инспектора по кадрам, специалиста по персоналу, что свидетельствует о наличии у нее соответствующего образования, и что установлено и признано необоснованным, в том числе определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......>, в частности, о том, что ФИО2 имеет юридическое образование и опыт работы в качестве специалиста по персоналу, следовательно такие сроки должны быть ей известны.

Кроме того, для обращения по поводу проверки соблюдения работодателем трудового законодательства установлен иной порядок, чем обращения в СМИ, о чем истцу, работающей инспектором по кадрам, должно было быть известно.

Ссылка апеллянта на отсутствие у ответчика первичных документов бухгалтерского учета, получение сведений о расчете заработной платы <.......> в рамках спора о восстановлении на работе, также не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку, как указывалось выше, при обращении в августе 2023 года в трудовую инспекцию истец уже указывала о неверном его расчете, приводила такой расчет и приложила, подтверждающие документы.

Сам по себе факт обращения с жалобой в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру, ожидание ответа, не препятствовал истцу своевременно обратиться за судебной защитой.

Оснований, свидетельствующих об уважительности причин позднего обращения <.......> в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, истцом не представлено.

Ссылка истца на судебные акты в отношении иных сотрудников правового значения не имеет, поскольку заявленный спор является индивидуальным.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

Доводы жалобы направлены исключительно на несогласие с правильно произведенной оценкой доказательств, что не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку оценка доказательств является исключительно прерогативой суда, а стороны таким правом не обладают.

В соответствии с положениями статьями 67 и 327.1. ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относятся к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Как следует из положений части 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, вопреки позиции подателя жалобы, правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, судебная коллегия с таковой оценкой соглашается, поскольку из совокупного анализа представленных документов, в том числе приобщенных в качестве новых доказательств, и пояснений сторон иных выводов не следует.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Чеснокова А.В.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Шарапова Н.Ф.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года.