Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-910/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Департамента городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял

представителя третьего лица СДТ «Взлет» - председателя правления ФИО3, действующего от имени юридического лица без доверенности,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 824.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Взлет», участок для садоводства, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, описанным следующими характерными точками:

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№.75

мотивируя свои требования тем, что она является членом СДТ «Взлет» с 2013 года, использует земельный участок площадью 824.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Взлет». Данный земельный участок находится в границах территории СДТ «Взлёт». ФИО1 <дата> обратилась с заявлением №СП-9/4733-0-1 в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Однако, <дата> заявление и документы, предоставленные ФИО1, были ей возвращены, поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без торгов и иные документы, предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ. В обосновании своих требований, истец указывает, что СДТ «Взлет» было создано в соответствии с решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № на руководство моторного завода НПО «Труд» совместно с профсоюзным комитетом возложены обязанности создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым устном садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета Р. от <дата> №. Согласно архивно – исторической справке, подтверждающей факт создания садово – дачного товарищества протоколом от <дата> года№ заседания президиума профкома Куйбышевского научно-производственного объединения «Труд», была утверждена инициативная группа по созданию садоводческого товарищества «Взлет». Протоколом от <дата> №а было утверждено СТ «Взлет». Постановлением профкома СТ «Взлет» обязано было пресекать самовольный захват земли в районе взлетной площадки, произвести благоустройство смотровой площадки, построить лестницу к Волге. Протоколом от <дата> № заседания президиума профкома моторного завода НПО «Труд» был утвержден список работников завода на размещение дачных участков в районе вертолетной площадки <адрес> на основании решения горисполкома от <дата> № о выделении моторному заводу земельного участка площадью около 3.0 га, и акта от <дата> № об отводе границ участка в натуре и составлении плана на размещение садового товарищества «Взлет». Решением от <дата> № Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> было создано садоводческое товарищество «Взлет» в соответствии с типовым Уставом, а также утвержден список членов садоводческого товарищества. Пунктом 5 решения было предусмотрено утверждение дополнительного списка членов СТ «Взлет». В соответствии с п.4.1, вновь созданному товариществу «Взлет» поручено на общем собрании членов товарищества принять Устав и зарегистрировать его в установленном порядке. Впоследствии были внесены изменения в учредительные документы, а именно СТ «Взлет» переименовано в СДТ «Взлет». Между тем в связи с частой сменой председателей СТ «Взлет» документы о регистрации устава не сохранились. В январе 2009 года садоводческое товарищество изменило правовой статус и привело уставные документы в соответствии с действующим законодательством, но в связи с утерей первоначальных учредительных документов, отсутствием постоянного управления и сменой председателей правления садоводческих товариществ, документы в налоговом органе в соответствующий законом срок для обязательной государственной регистрации реорганизации садоводческих товариществ в некоммерческое объединение, зарегистрированы не были. <дата> состоялось общее собрание членов садово – дачного товарищества «Взлёт», на котором членами было принято решение привести правовой статус в соответствие с законодательством РФ, ФЗ от <дата> №. Так же было решено во избежание дальнейших недоразумений по поводу принадлежности дачных земельных участков к садоводческим товариществам, создать садово – дачное товарищество «Взлёт». <дата> было зарегистрировано садово – дачное товарищество «Взлёт», что подтверждается Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Однако в редакции Устава товарищества по состоянию на <дата> год нет сведений о том, что эта редакция принята в связи с приведением учредительных документов товарищества в соответствие действующим законодательством, в связи с чем и возникла необходимость установления юридического факта правоприемственности СДТ «Взлёт» и СТ «Взлёт». <дата> было проведено Общее собрание членов садово – дачного товарищества «Взлет», на котором слушали председателя собрания ФИО3, который пояснил, что по поручению правления была проведена инвентаризация учредительных и правоустанавливающих документов для передачи их новому правлению. В результате выяснилось, что ранее был ошибочно зарегистрирован Устав в редакции, отличной от той, которая была принята общим собранием <дата>. А именно общим собранием п.1.5 Устава был принят в следующей редакции «Товарищество считается созданным как юридическое лицо путем правопреемства после СТ «Взлёт», созданного на основании решения исполнительного комитета <адрес> от <дата> № и в порядке, установленном ст.17 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается архивно – историческими справками. На основании изложенного ФИО3 предложил принять Устав в новой редакции, соответствующей волеизъявлению членов общего собрания от <дата>. Общее собрание постановило принять Устав в новой редакций, в котором в п.1.5 указать, «Товарищество считается созданным как юридическое лицо путем правопреемства после СТ «Взлёт» созданного на основании решения исполнительного комитета <адрес> от <дата> № и в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данные изменения были внесены в устав и зарегистрированы в ИФНС <адрес>. Истец полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в отношении ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара прекращено, Департамент градостроительства городского округа Самара привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что спорный земельный участок с 1987 года осваивал и использовал как дачу дедушка истца ФИО4, в разрешения профкома моторного завода НПО «Труд», работником которого он являлся. Впоследствии по дополнительным спискам, а именно в 1990 году ФИО4 был принят в члены СТ «Взлет». Однако по состоянию здоровья, в 2013 году принял решение передать дачу внучке – ФИО1, в связи с чем обратился в правление СДТ с заявлением о выходе из членов СДТ, в истец ФИО1 обратилась с заявлением о принятии в члены СДТ. Решение о принятии ФИО1 было принято общим собранием членов СДТ «Взлет» <дата>. Границы земельного участка с момента его освоения определены забором и не изменялись до настоящего момента. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ранее ему земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СДТ «Восход», не представлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок. Спорный земельный участок расположен в зоне Р – 3, что исключает использование земельного участка под садоводство. Истцом не представлено доказательств существования на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользователей. Кроме того, указал, что решение вопроса об образование земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не входит в полномочия суда.

Возражения на исковое заявление, представленные представителем Департамента градостроительства городского округа Самара, содержат аналогичные доводы.

Представитель третьего лица СДТ «Взлет» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражал, пояснил суду, что спорный земельный участок использовал ФИО4, который с 1992 года получил данный земельный участок по дополнительному списку завкома НПО «Труд». Дополнительный список сформировался из дачников, которые обрабатывали земельные участки до образования СДТ «Взлет». При отводе земельного участка СДТ в общую площадь были включены данные земельные участки, в том числе, земельный участок ФИО4 <дата> по личному заявлению ФИО4 он был исключен из членов СДТ и принята его внучка – ФИО1

ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с 1987 года сотрудники НПО «Труд» стали использовать земельные участки в районе вертолетной площадки <адрес>, под дачи. В том числе, использовали земельные участки она и ФИО4 В 1990 году было создано СТ «Взлет» от НПО «Труд», куда их включили членами СТ как сотрудников НПО «Труд» (примерно 7 человек). С момента начала использования земельных участков, ими, в том числе и ФИО4, были установлены заборы, до настоящего момента границы земельных участков не менялись. В связи с состоянием здоровья ФИО4, общим собранием членов СДТ «Взлет», в члены СДТ была принята его внучка ФИО1, которая и ранее обрабатывала земельный участок и помогала деду.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Судом установлено, что на основании распоряжения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> №-р, исполком областного Совета народных депутатов согласовал Куйбышевскому моторному заводу местоположение земельного участка для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в кварталах №, 65 Куйбышевского лесничества на площади 4.6 гектара (леса 1 группы, прочие) в постоянное пользование согласно актам комиссии и технического обследования от <дата>.

На основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №, в соответствии с распоряжением Облисполкома от <дата> №-р «О согласовании местоположения участков для коллективного садоводства», акта комиссии, заключения агропромышленного комитета области Куйбышевского управления лесного хозяйства и управления строительства и архитектуры Облисполкома, а также ходатайства завода от <дата>, Исполком городского Совета народных депутатов решил просить Исполком Областного Совета народных депутатов отвести Куйбышевскому моторному заводу «Труд» земельный участок для коллективного садоводства рабочих и служащих на землях гослесфонда Куйбышевского лесничества на площади 4.6 га (лес 1 группы и прочие) в постоянное пользование без права вырубки леса. Согласно п.2 данного решения руководство моторного завода «Труд» совместно с профсоюзным комитетом было обязано создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета М. Р. от <дата> №.

Как следует из материалов дела, в дополнение к решению Горисполкома от <дата> № «Об отводе Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» для коллективного садоводства земельного участка площадью 4.6 га на землях гослесфонда Куйбышевского лесничества в <адрес>, в целях пресечения самовольного захвата земель под дачи, на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №, Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» дополнительно был отведен земельный участок площадью около 3.0 га в районе вертолетной площадки, принадлежащей заводу в <адрес> с последующим включением в существующее садоводческое товарищество НАПО «Труд».

На основании указанного решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №, Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство был предоставлен земельный участок площадью 3.0 га в <адрес>, в районе санатория «Красная Глинка» и вертолетной площадки завода. Факт предоставления указанного земельного участка подтверждается актом от <дата> № «Об отводе границ участка в натуре».

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления. Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны.

Из анализа земельного законодательства действовавшего на момент отвода земли предприятию НПО «Труд» под коллективное садоводство рабочим и служащим, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными решениями земельные участки были отведены в бессрочное (постоянное) пользование.

В период действия Земельного кодекса Р., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК Р.).

Из материалов дела следует, что протоколом заседания Президиума профкома моторного завода НПО «Труд» от <дата> № был утвержден список работников завода на размещение дачных участков в районе вертолетной площадки <адрес> на основании решения Горисполкома от <дата> № о выделении моторному заводу земельного участка площадью 3.0 га и акта от <дата> № об отводе границ участка в натуре и составлении плана на размещение садоводческого товарищества «Взлёт».

На основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №, исполкомом районного Совета народных депутатов было создано садоводческое товарищество «Взлёт», утвержден список членов садоводческого товариществ. При этом, п.5 указанного решения предусмотрено утверждение дополнительного списка членов садоводческого товарищества «Взлёт» после окончательного его уточнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства первоначально был отведен в установленном законом порядке НПО «Труд», а в последующем во вторичное пользование передан СТ «Взлёт».

Из пояснений представителя истца, представителя третьего лица СДТ «Взлёт» ФИО3, а также материалов дела следует, что правовой статус садового товарищества неоднократно изменялся в соответствии с ранее действующим законодательством, однако, в связи с частой сменой председателей правления товарищества первоначальные документы данного товарищества были утрачены, в связи с чем, <дата> СДТ «Взлет» было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в Инспекции ФНС по <адрес>, что подтверждается записью о создании юридического лица СДТ «Взлёт» и внесена запись о данном юридическом лице в Единый государственный реестра юридических лиц <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, а также протоколом общего собрания учредителей садово – дачного товарищества от <дата> № был утвержден новый устав СДТ «Взлёт», в п.1.5 которого было прописано, что товарищество считается созданным как юридическое лицо путем правопреемства после СТ «Взлет», созданного на основании решения исполнительного комитета <адрес> от <дата> № и в порядке, установленном ст.17 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Во исполнение Федерального закона РФ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», СДТ «Взлёт» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садово – дачного товарищества и подготовлена план – схема границ земельного участка СДТ «Взлёт» с каталогом координат, которая представлена в Министерство имущественных отношений <адрес> в установленные сроки на согласование. Однако, <дата> Министерство имущественных отношений <адрес> отказало в согласовании вышеуказанной схемы СДТ «Взлёт» в связи с тем, что Садово – дачное товарищество «Взлёт» постановлено на учет в налоговом органе <дата>, то есть после <дата>.

Учитывая данный отказ Министерства имущественных отношений <адрес>, СДТ «Взлёт» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об установлении юридического факта правопреемства между СДТ «Взлёт» и СТ «Взлёт» от Куйбышевского моторного завода СГНПП «Труд», расположенного по адресу: <адрес>. Однако, определением от <дата> Арбитражный суд <адрес> заявление СДТ «Взлёт» о признании факта правопреемства оставил без рассмотрения, поскольку установление данного факта влечет за собой установление факта принадлежности СДТ «Взлёт» земельного участка в районе вертолетной площадки, площадью 3.0 га, представленных решением Красноглинского исполкома от <дата> №, следовательно, данное требование связано необходимостью разрешения судом спора о праве. При этом, в данном определении после исследования представленных документов, судом также установлено, что в данном случае указанный факт может быть установлен из учредительных документов СДТ «Взлёт».

Из анализа представленных документов, в том числе приложения к акту № о предоставлении земельного участка площадью 3.0 га в <адрес> отведенного Куйбышевскому моторному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство по решению Исполкома горсовета от <дата> №, заключения кадастрового инженера ФИО6 от <дата>, согласно которому в камеральных условиях были выстроены границы отвода земельного участка по акту №, площадью 3.0 га; границы выстраивались по крестам, дирекционным углам и горизонтальным проложениям; при анализе полевых и камеральных работ было выявлено, что используемый истцом земельный участок площадью 824.00 кв.м, расположен в границах отвода, предоставленному заводу НПО «Труд» под коллективное садоводство, суд приходит к выводу о том, что СДТ «Взлёт» является правопреемником СТ «Взлёт» образованного до <дата> и до вступления в силу ФЗ от <дата> № – ФЗ. Территория ныне существующего СДТ «Взлёт» является составной частью СТ «Взлёт». Судом установлено, что земельный участок, предоставленный СТ «Взлёт» (ныне – СДТ «Взлёт») до настоящего времени не изымался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> была принята в члены СДТ «Взлет», что подтверждается протоколом общего собрания членов СДТ «Взлет» от <дата>, с закреплением за ним земельного участка площадью 824.00 кв.м.

Согласно заключения правления СДТ «Взлет» от <дата>, ФИО1 является членом СДТ «Взлет» и за ней закреплен земельный участок площадью 824.00 кв.м, расположенный в границах СДТ. Местоположение и конфигурация земельного участка соответствует описанию местоположения земельного участка в заключении кадастрового инженера ФИО6 Оплачивает необходимые платежи.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд Администрацией городского округа Самара не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что земельный участок, испрашиваемый истцом ФИО1 соответствует всем трем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 ФЗ от <дата> № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, отделом водных ресурсов по <адрес> Нижне – Волжского БВУ, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от <дата> №КГ-29/1281, от <дата> №).

Согласно информации, представленной филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара <дата> №<адрес>-1-1, спорный земельный участок не принадлежит к территории общего пользования, по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р – 3).

Однако суд приходит к выводу, что нахождение спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) не может расцениваться как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован в 90 – х годах прошлого века, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО5, которым не доверять у суда оснований не имеется. Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен в соответствии с законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от <дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что истец предпринимала меры по оформлению права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

<дата> ФИО1 обращалась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без проведения торгов.

<дата> заявление и представленные документы ему были возвращены, поскольку не приложены документы, подтверждающие право истца на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что решение вопроса об образование земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не входит в полномочия суда, судом не оспаривается. При этом, в данном случае, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, правовым обоснованием заявленных требований, истец указывает положения ФЗ от <дата> № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Таким образом, в данном случае, предметом искового заявления о признании права собственности является лишь констатация судом факта принадлежности истцу права собственности.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 824.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Взлет», относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под садоводство, в следующих координатах:

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская