Решение № 2-1748/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-1748/2023;)~М-832/2023 М-832/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – ФИО4 На момент смерти ФИО4 являлась собственником ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1. ФИО5 сын истца является собственником ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1 по завещанию после смерти ФИО6 – отца истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 составила завещание в пользу ФИО5 на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ стал собственником ? доли недвижимого имущества. Считает, что завещание является недействительным, так как на протяжении последних лет жизни и на момент оформления данной сделки наследодатель страдал тяжелым заболеванием, в силу чего не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. Просит признать завещание от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО9, представитель третьего лица Администрации Винзилинского муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст. 1125, ст. 1127, п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 7 ст.1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Пунктом 3 статьи 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО4

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, которое удостоверено уполномоченным лицом администрации муниципального образования <адрес>, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала ФИО2 (л.д.26).

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства (л.д.24).

Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО2

В обоснование заявленных требований о недействительности завещания ФИО4 истец указывает, что ФИО4 на протяжении последних лет жизни, а также на момент составления завещания страдала тяжелым заболеванием, употребляя для облегчения болей лекарственные средства, содержащие морфий, в силу чего не отдавала отчет своим действия и не могла руководить ими.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, по гражданскому делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <адрес> психиатрической больницы (л.д.76-78).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к заключению, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическим заболеванием не страдала, так как не доказано обратное. Как психически здоровое лицо испытуемая могла понимать значение и характер своих действий, руководить ими и давать отчет своим действиям при совершении завещания, так как специалистом проверялась дееспособность, отсутствовали явные психические отклонения, которые могли бы препятствовать удостоверению завещания. Оценка состояния здоровья, с учетом возрастных, физиологических, психических особенностей в период с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ могут быть оценены только при помощи медицинской документации. Представленная в материалах дела выписка из популяционного канцер-регистра с констатацией наличия онкологического заболевания не подтверждает ни наличие психических расстройств, ни тяжесть соматического заболевания, само по себе онкологическое заболевание не является препятствием к составлению завещания и не может ограничивать волю (л.д.84-87).

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, по гражданскому делу была назначена повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <адрес> психиатрической больницы (л.д.116-118).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к заключению, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическим заболеванием не страдала, так как не доказано обратное. Как психически здоровое лицо испытуемая могла понимать значение и характер своих действий, руководить ими и давать отчет своим действиям при совершении завещания, так как специалистом проверялась дееспособность, отсутствовали явные психические отклонения, которые могли бы препятствовать удостоверению завещания. Явка к специалисту с запросом составить завещание предполагает способность иметь намерение и способность управлять своим поведением и рассуждать разумно. Для оценки возрастных, физиологических и психических особенностей в момент юридического акта необходимы объективные сведения от незаинтересованных лиц (описание состояния врачами, наблюдавшими ее в максимально приближенный к завещанию период), что отсутствует в материалах дела. Таким образом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.123-126).

Экспертами отражено, что по данным медицинской документации следует, что ФИО4 на протяжении 2011 года регулярно осматривалась врачами до момента совершения юридической сделки, наблюдалась со злокачественным новообразованием нижне-внутреннего квадранта молочной железы. Проведено хирургическое лечение ДД.ММ.ГГГГ мастэктомия по Маддену. Проводилось внешнее дистанционное облучение, химиотерапия. Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок своему сыну ФИО2 Написание фамилии, имени, отчества четкие, уверенные, находятся на строчке, без ошибок и пропусков букв.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта и их компетентности, а потому заключения экспертов суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений оснований для признания завещания недействительным, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства (л.д.24). Таким образом, с указанного времени истцу было известно о завещании, поскольку ей свидетельство о праве на наследство по закону получено не было.

Право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что также является снованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.