Постановление № 1-370/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-370/2021

38RS0019-01-2021-001875-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 27 июля 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-370/2021 в отношении:

ФИО, (данные изъяты)

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получившего 25 июня 2021 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2021 года около 15 часов 30 минут, ФИО будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь (адрес) в ходе общения с малознакомой ему потерпевший решил похитить сумку, находящуюся у нее на плече на ремне, зная, что в ней находятся денежные средства в сумме 2300 рублей и предполагая, что в сумке также находится другое ценное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для потерпевшей потерпевший и находящегося рядом его приятеля Свидетель №1, ФИО сорвал с плеча потерпевший сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 2300 рублей, сотовый телефон модели «ZTE AXON 7 mini», №, стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой, сотового оператора «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей, паспорт гражданина РФ и СНИЛС, документы на имя потерпевший, материальной ценности не представляющие, удерживая похищенную сумку с содержимым в руках, ФИО скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей потерпевший и свидетеля Свидетель №1 похитил указанное выше имущество, принадлежащее потерпевший, чем причинил потерпевшей потерпевший ущерб на общую сумму 5300 рублей. Похищенным имуществом ФИО распорядился по своему усмотрению, а именно сотовый телефон продал, денежные средства в размере 2300 рублей потратил на личные нужды, документы оставил у себя, сумку и сим-карту выбросил.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В судебное заседание потерпевшая потерпевший представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО, защитник Харитонова О.А. поддержали заявленное потерпевшей потерпевший ходатайство.

Государственный обвинитель Альхименко Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей потерпевший обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО совершил преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО, (данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская