Решение № 2-720/2025 2-720/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-720/2025

УИД 39RS0019-01-2025-000777-04

Дело №2-720/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 12 ноября 2025 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием прокурора Огнева К.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Советска Калининградской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МУК «Гарантия качества» о возложении обязанности устранить выявленные дефекты, произвести восстановительный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 26.05.2021 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «МУК «Гарантия качества», на основании договора от 27.12.2022, является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Несвоевременное проведение ООО «МУК «Гарантия качества» работ по надлежащему содержанию наружных стен многоквартирного дома – устранению нарушений заполнения межпанельных швов основных конструкций, привело к неоднократному увлажнению стен и потолков, появлению плесени в <адрес> в <адрес>.

Увлажнение стен и потолков в квартире ФИО1 привело к отслоению обоев от стен и отслоению панелей от потолка в жилой комнате, образованию плесени в местах увлажнения.

26.02.2025 ООО «МУК «Гарантия качества» проведены работы по ремонту фасада многоквартирного дома, в части герметизации межпанельных швов.

Жилое помещение, принадлежащее ФИО1, вследствие поступления влаги через межпанельные швы фасадной стены дома, требует проведения восстановительных работ.

ФИО5, полагая свои права нарушенными, обратилась с заявлением в прокуратуру г.Советска, с просьбой обратиться в суд с иском в её интересах.

Прокурор г.Советска Калининградской области обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика ООО «МУК «Гарантия качества» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты и произвести восстановительный ремонт в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, а именно выполнить следующие виды строительных работ: механическим способом удалить остатки грибка на штукатурной поверхности стен комнаты, а также обойного слоя; обработать поверхности стен в местах образования грибка антисептическим составом кистью или валиком; в целях повышения адгезии обработать стены по всему периметру комнаты антисептической грунтовкой кистью, наклеить обои по всему периметру комнаты на клеевой состав, соответствующий типу обоев; механическим способом удалить остатки плитки из пенополистирола на поверхности потолка комнаты; обработать поверхность потолка грунтовкой глубокого проникновения; восстановить потолочное покрытие из кассетонов на клеевой состав; взыскать с ООО «МУК «Гарантия качества» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Огнев К.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнил, что ФИО1 имеет хронические заболевания, в том числе астму. Наличие сырости в квартире ФИО1, как следствие, образование плесени, негативно сказалось на её здоровье, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении, обусловленная длительностью не исполнения управляющей организацией принятых обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что на протяжении нескольких лет, с 2022 года, через межпанельные швы, в её квартиру проникала влага, вследствие чего, отслоились обои в комнате, появилась плесень, на потолке отслоились касетоны. Она вынуждена была писать обращения и жалобы в различные организации, нервничать, переживать в связи с длительным не устранением ООО «МУК «Гарантия качества» недостатков заполнения межпанельных швов. В этот период, у неё обострялись хронические заболевания. Она перенесла операцию на тазобедренном суставе, и была вынуждена в период сложной реабилитации, собирать и удалять влагу поступающую в её квартиру через межпанельные швы. Герметизация швов выполнена была 26.02.2025, после чего увлажнение квартиры прекратилось, но остались последствия, требующие устранения путем проведения ремонтных работ. Она согласна на предложение ООО «МУК «Гарантия качества» о выплате ей в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «МУК «Гарантия качества» ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части выполнения восстановительных ремонтных работ в жилом помещении истца. Компенсацию морального вреда просила уменьшить до 20 000 рублей. Пояснила, что многоквартирный жилой жом № по <адрес> в <адрес>, ООО «МУК «Гарантия качества» приняла на обслуживание после того, как от него отказалась предыдущая управляющая компания. Долгое время ушло на поиск способа выполнения работ по герметизации швов в доме панельной застройки, поскольку в г.Советске и близ расположенных городах нет подходящей техники для выполнения высотных работ (12-ти этажный жилой дом). Только в начале 2025 года удалось заключить договор со специалистом-альпинистом выполняющим данный вид работ. Просит учесть данные обстоятельства и снизить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Администрации Советского городского округа Калининградской области ФИО4 в судебном заседании подержал позицию и доводы представителя ответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 161 ЖК РФ предусматривает способы управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пунктам 10 - 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил N 491 определено, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Исходя из анализа приведенных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.

ООО «МУК «Гарантия качества», на основании договора №2712У-22 от 27.12.2022, является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

ФИО1 с 26.05.2021 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из ответа ООО «МУК «Гарантия качества» от 22.12.2023 на заявление

ФИО1, следует, что работы по герметизации межблочных швов многоквартирного <адрес> включены в план работ на весенне-летний период 2024 года. В настоящее время герметизация швов невозможна по техническим причинам.

Министерством регионального контроля (надзора) <адрес>, по результатам контрольных мероприятий, проведенных по обращению ФИО1, ООО «МУК «Гарантия качества» выдано предписание на устранение выявленных нарушений в целях надлежащего содержания наружных стен многоквартирного <адрес> в <адрес> (исключающее увлажнение основных конструкций <адрес>), со сроком исполнения до 20.11.2024.

В установленной срок ООО «МУК «Гарантия качества» указанное предписание исполнено не было.

26.02.2025 ООО «МУК «Гарантия качества» проведены работы по ремонту фасада многоквартирного дома, в части герметизации межпанельных швов.

Несвоевременное проведение ООО «МУК «Гарантия качества» работ по надлежащему содержанию наружных стен многоквартирного дома – устранению нарушений заполнения межпанельных швов основных конструкций, привело к неоднократному увлажнению стен и потолков, отсыреванию поверхностей, появлению плесени в <адрес> в <адрес>.

Увлажнение стен и потолков в квартире ФИО1 привело к отслоению обоев от стен и отслоению панелей от потолка в жилой комнате, образованию плесени в местах увлажнения, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 26.02.2025, фототаблицей к нему и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту визуального обследования <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 08.08.2025, составленного главным специалистом управления ЖКХ администрации Советского городского округа ФИО10: специалистами ООО «МУК «Гарантия качества» проведены работы по ремонту фасада многоквартирного дома в части герметизации межпанельных швов, в том числе в районе <адрес>. По состоянию на 08.08.2025 в квартире намокания стен и потолков не обнаружено. При визуальном осмотре обнаружено частичное отслоение обойного покрытия стен, потолочного покрытия из пенополистирола (кассетон), а также остатки грибковых образований. В целях приведения вышеуказанного помещения в надлежащее состояние необходимо выполнить следующие работы: механическим способом удалить остатки грибка на штукатурной поверхности стен комнаты, а также обойного слоя; обработать поверхности стен в местах образования грибка антисептическим составом кистью или валиком; в целях повышения адгезии обработать стены по всему периметру комнаты антисептической грунтовкой кистью, наклеить обои по всему периметру комнаты на клеевой состав, соответствующий типу обоев; механическим способом удалить остатки плитки из пенополистирола на поверхности потолка комнаты; обработать поверхность потолка грунтовкой глубокого проникновения; восстановить потолочное покрытие из кассетонов на клеевой состав.

С выводами указанного акта, объемом указанных в нем повреждений отделочного слоя квартиры истца и объемом работ по их устранению, представитель ответчика согласилась.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 15, 1101, 1064 ГК РФ, статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 2, 10 Правил N 491, статьями 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома со стороны управляющей организации - ООО «МУК «Гарантия качества», поскольку надлежащее содержание межпанельных швов находится в зоне его ответственности, ООО «МУК «Гарантия качества» должно было своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести текущий ремонт межпанельных швов путем их герметизации или утепления в 2023 году. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих вину ООО «МУК «Гарантия качества» в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении на ООО «МУК «Гарантия качества» обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного протечкой, путем устранения выявленных дефектов и проведения восстановительного ремонта в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно выполнить следующие виды строительных работ: механическим способом удалить остатки грибка на штукатурной поверхности стен комнаты, а также обойного слоя; обработать поверхности стен в местах образования грибка антисептическим составом кистью или валиком; в целях повышения адгезии обработать стены по всему периметру комнаты антисептической грунтовкой кистью, наклеить обои по всему периметру комнаты на клеевой состав, соответствующий типу обоев; механическим способом удалить остатки плитки из пенополистирола на поверхности потолка комнаты; обработать поверхность потолка грунтовкой глубокого проникновения; восстановить потолочное покрытие из кассетонов на клеевой состав.

Учитывая, что ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ООО «МУК «Гарантия качества» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «МУК «Гарантия качества» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МУК «Гарантия качества», <данные изъяты>, обязанность, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные дефекты и произвести восстановительный ремонт в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, а именно выполнить следующие виды строительных работ: механическим способом удалить остатки грибка на штукатурной поверхности стен комнаты, а также обойного слоя; обработать поверхности стен в местах образования грибка антисептическим составом кистью или валиком; в целях повышения адгезии обработать стены по всему периметру комнаты антисептической грунтовкой кистью, наклеить обои по всему периметру комнаты на клеевой состав, соответствующий типу обоев; механическим способом удалить остатки плитки из пенополистирола на поверхности потолка комнаты; обработать поверхность потолка грунтовкой глубокого проникновения; восстановить потолочное покрытие из кассетонов на клеевой состав.

Взыскать с ООО «МУК «Гарантия качества», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МУК «Гарантия качества», <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Понимаш

Мотивированное решение составлено судом 26.11.2025.