Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело №2-663/2019г <данные изъяты>

52RS0010-01-2019-000585-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 29 апреля 2019г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МВД по Чувашской Республике, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, МВД по Чувашской Республике об освобождении транспортное средство-автомобиль марки HYUNDAY SANTA FE <дата>.в., VIN: №,цвет: серо-голубой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, наложенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 –ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что <дата> ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 автомобиль HYNDAY SANTA FE <дата>.в. Договор купли-продажи был оформлен в письменной форме.

<дата> истец хотел поставить автомобиль на учет на свое имя, однако, не смог этого сделать из-за наложенного запрета на регистрационные действия на данный автомобиль.

Истцу стало известно, что <дата> запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 Взыскателем по данному исполнительному производству являлся МВД по Чувашской Республике, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты>.

Истец погасил за ФИО2 задолженность по исполнительному производству №-ИП от <дата> указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На заявление истца в Московский районный отдел судебных приставов УФССП по Чувашской Республике об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAY SANTA FE <дата>.в., наложенного <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, никакого ответа истцу дано не было, запрет на регистрационные действия до настоящего времени не снят.

<дата> появился новый запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, который был наложен судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 Взыскатель по данному исполнительному производству им неизвестен.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 было возбуждено после того, как истец стал собственником автомобиля HYNDAY SANTA FE <дата>.в.

Просит освободить транспортное средство-автомобиль марки HYUNDAY SANTA FE <дата>.в., VIN: №, цвет: серо-голубой, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, наложенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В представленном суду заявлении ответчик- МВД по Чувашской Республике просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчиком МВД по Чувашской Республике представлены письменные возражения на иск, указав, что с иском МВД по Чувашской Республике не согласно. В случае, если ограничения были введены в информационные ресурсы МВД России непосредственно судебными приставами, то они не могут быть сняты через СМЭВ подразделением Госавтоинспекции. Для отмены обеспечительных мер истцу необходимо обратиться к инициаторам наложения запрета- в Московский районный отдел судебных приставов УФССА по Чувашской Республике.

В представленном суду ходатайстве ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что <дата> решением Цивильского районного суда Чувашской Республики удовлетворены его требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании данного решения ему был выдан исполнительный лист серии ФС № от <дата>, который был предъявлен к исполнению, и <дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства никаких денежных средств, взысканных судом в его пользу, от ФИО2 не поступило. Считает, что ФИО2 умышленно продал принадлежащий ему автомобиль истцу, уклоняясь от исполнения решения суда.

Представитель третьего лица - Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1-ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <дата>г N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон от <дата> №№-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п.п.50,51).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По делу установлено:

<дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAY SANTA FE <дата>.в., VIN: №, цвет: серо-голубой, государственный регистрационный знак №.

Согласно условиям договора продавец продал принадлежащее ему транспортное средство- автомобиль HYUNDAY SANTA FE <дата>.в., VIN: №, цвет:серо-голубой, государственный регистрационный знак №, и передал его покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство и оплатил его стоимость в размере <данные изъяты>. При этом, как указано в договоре купли-продажи, продавец заявил, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит.

Указанный договор исполнен. <дата> истец хотел поставить автомобиль на учет на свое имя, однако, не смог этого сделать из-за наложенного запрета на регистрационные действия на данный автомобиль.

Истцу стало известно, что <дата> запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 Взыскателем по данному исполнительному производству являлся МВД по Чувашской Республике, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты>.

Впоследствии задолженность по исполнительному производству №-ИП от <дата> была погашена, и <дата> указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На заявление истца в Московский районный отдел судебных приставов УФССП по Чувашской Республике об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAY SANTA FE <дата>.в. гос.рег. знак №, наложенных <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, ответа не последовало, запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках указанного исполнительного производства не снят.

<дата> судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, данный запрет был наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскатель: ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснением представителя истца ФИО1 -ФИО6, а также договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенным между ФИО2 и ФИО1 (оригинал был представлен суду на обозрение) (л.д.6), копией карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д.7), данными с официального сайта МВД РФ о проверке автомобиля (л.д.8), копией заявления ФИО1 от <дата> в ФИО7 СП УФССП по Чувашской Республике об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYNDAY SANTA FE <дата>.в. (л.д.9), копиями материалов исполнительного производства №-ИП от <дата> (л.д.17-25, 41-58), копией постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.26,59), карточкой учета ТС HYNDAY SANTA FE <дата>.в. гос.рег.знак № (л.д.70), информацией по автомобилю HYNDAY SANTA FE <дата>.в. гос.рег.знак №(л.д.71-72), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от <дата> (л.д.73(об)-74), копией решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от <дата> (л.д.74 (об)-76).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 окончено <дата> в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAY SANTA FE <дата>.в. гос.рег.знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскатель: ФИО3 имело место <дата>, т.е. после совершения сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенной между ФИО2 и ФИО1, которая исполнена, и на момент наложения запрета должник ФИО2 собственником данного транспортного средства уже не являлся, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а наличие у ответчика ФИО2 обязательств перед иными кредиторами не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство HYUNDAY SANTA FE <дата>.в., VIN: №, цвет: серо-голубой, государственный регистрационный знак № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных: судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа –постановление №, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу №г, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты>, взыскатель: МВД по Чувашской Республике (указанное исполнительное производство окончено <дата> фактическим исполнением); судебным приставом –исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Цивильским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №г, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскатель: ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-663/2019г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: О.В.Пушкова