Решение № 2-1692/2024 2-238/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-523/2023

Дело № 2-238/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 марта 2025 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0268-Р-609494795 от 20.07.2011, ответчику также открыт счет № <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. В соответствии с условиями погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности). Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте за период с 11.05.2020 по 15.11.2022 в размере 87 196 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> 2 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты MasterCard Standard. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № <номер>-Р-609494795, ответчику также открыт счет № <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Между тем, 2 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не погашена.

Как усматривается из расчета задолженности за период с 11.05.2020 по 15.11.2022 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 87 196 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг 72 453 руб. 17 коп., просроченные проценты 14 743 руб. 18 коп.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 указало, что в отношении кредитной карты, выданной ФИО1 в рамках эмиссионного контракта ЭК № <номер>-Р-609494795, ссудный счет № <номер>, были произведены технические мероприятия по переходу на отечественное программное обеспечение, т.е. информация по кредитной карте была перенесена из одного программного обеспечения в другое, поэтому счет карты в связи с миграцией был изменен № <номер>. Согласно приложенному скриншоту на текущий момент размер задолженности составил 92 484, 44 руб. (л.д. 45).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Между тем в соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было.

Судом установлено, что 04.02.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, договор № 0268-Р-6094947950 за период с 11.05.2020 по 11.01.2022 включительно в сумме 101 212,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 04.02.2022 был выдан судебный приказ № 2-712/2022-5 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, договор № 0268-Р-6094947950 за период с 11.05.2020 по 11.01.2022 включительно в сумме 101 212,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 12.09.2022 судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа, что в силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.1 ст. 204 ГК РФ прерывало течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

10.02.2023 истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты, оснований не принимать расчет Банка у суда не имеется.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного Банком расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ввиду удовлетворения иска, на основании ст.98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу Банка взыскивает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 815 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № <номер> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт № <номер> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 задолженность по договору кредитной карты за период с 11.05.2020 по 15.11.2022 (включительно) в размере 87 196 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025.