Решение № 2А-4126/2018 2А-943/2019 2А-943/2019(2А-4126/2018;)~М-4406/2018 М-4406/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-4126/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Андренко Е.А.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО11,

представителя заинтересованного лица – ФИО4- ФИО11,

судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО14

представителя отдела судебных приставов по <адрес> города ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> города ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7, отделу судебных приставов по <адрес> города ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, заинтересованные лица – ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по передаче ? доли нежилых помещений на хранение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> города ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 У.С. по передаче на хранение ООО «Крымский инвестиционный дом» ? доли нежилых помещений № общей площадью 218,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником ? доли нежилых помещений № общей площадью 218,2 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО12, г. ФИО5, <адрес>. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 принадлежащая истцу ? часть нежилых помещений была передана на хранение <данные изъяты> Помещения были закрыты, опечатаны, доступ к ним других лиц кроме <данные изъяты> был запрещен. Ответчику достоверно было известно о том, что решением Киевского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ? часть нежилых помещений № общей площадью 218,2 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО12, г. ФИО5, <адрес>, принадлежащих ФИО1 была исключена из акта описи и освобождена от ареста. Однако, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем были проведены исполнительные действия по передаче нежилых помещений в целом на хранение <данные изъяты> Истец указывает, что не является должником по исполнительному производству. Действиями судебного пристава- исполнителя грубо были нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы Конституции Российской Федерации.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по <адрес> города <данные изъяты>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, <данные изъяты> ФИО4

В судебном заседании представитель истца, представитель заинтересованного лица - ФИО11 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> города ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО17 представитель отдела судебных приставов по <адрес> города ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 – ФИО9 просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> города ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на нежилые помещения № общей площадью 218,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО12, г. ФИО5, <адрес>.

Решением Киевского районного суда города ФИО5 Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исключена из акта описи и освобождена от ареста ? доли в праве собственности на нежилые помещения № общей площадью 218,2 кв.м., <адрес> принадлежащих ФИО1, описанная и арестованная по акту описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> города Симферополя УФССП ФИО16. объект недвижимого имущества - нежилые помещения № общей площадью 218,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в целом переданы на ответственное хранение <данные изъяты> Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество в целом по акту о передаче на хранение арестованного имущества передано хранителю.

ДД.ММ.ГГГГ изменен режим хранения, ФИО4 разрешено пользование нежилыми помещениями № общей площадью 218,2 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, передача принадлежащей ему доли недвижимого имущества на ответственное хранение <данные изъяты> нарушает его права как собственника указанного имущества. Кроме того, на него не может быть возложена обязанность по выделу своей доли из общей долевой собственности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При вынесении оспариваемых постановлений вопрос об изъятии имущества должника, его оценке, принудительной реализации и передаче взыскателю судебным приставом-исполнителем не разрешался.

Следовательно, в данном случае указанные действия судебного пристава-исполнителя не являются мерой принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество, а являются не противоречащим принципам исполнительного производства действиями по обеспечению сохранности имущества и исключения возможного отчуждения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В данном случае права заявителя оспариваемыми действиями не нарушаются, учитывая, что обращение взыскания на имущество должника не производилось, данное имущество не выбыло из ее владения и пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершены с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к <данные изъяты> ФИО6 ФИО7, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО12, заинтересованные лица – ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по передаче ? доли нежилых помещений на хранение, оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО12 через Киевский районный суд города ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.