Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2288/2017

Дело № 2-2288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Д.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда компенсации морального вреда в размере 190 000 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по ..., ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) истец сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... был помещен в камеру №... отделения №.... Камера площадью 16 кв.м., где было 8 спальных мест. Стол для приема пищи размером 50 см. на 1 м., скамейка размером 30 см. на 1 м. В камере отсутствовала искусственная вентиляция, неисправный санузел, ненадлежащее освещение, окна не позволяли осуществить свободный доступ к воздуху. В камере нарушено санитарное состояние. Указанная камера имеет освещение мощностью 80 Вт. Данная камера не соответствует требованиям, что создает нравственные страдания истца.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в свою пользу 190 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела с обязательным своим личным участием, в последующем ходатайстве в адрес суда от (дата) просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Поскольку истец является инициатором процесса, ему принадлежит право выбора способов представления своих интересов в суде, предусмотренных гражданско-процессуальным законом.

Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи истец не заявлял.

Правом на ведение дела через представителя, разъясненное ему судом в порядке ст. 35, 45 ГПК РФ, истец не воспользовался.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата) и Протоколов к ней", исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Из указанного не следует, что такое участие в деле во всяком случае предполагает личное присутствие в судебном заседании.

В определении Конституционного Суда РФ от (дата) N 576-О-П указано, что суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы (находящегося под стражей) в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве. Конституционный Суд РФ указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Исходя из вышеизложенного, в том числе из желания самого истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая, что в исковом заявлении подробно указаны все обстоятельства, предмет и основания заявленных истцом требований, мнений представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности Б.М.В. заявленные исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что осужденный Р.Д.Н., (дата), содержится в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в камере №... с (дата) по (дата)

Оборудование камер в учреждении соответствует приказу МЮ РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Прием и размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам производится администрацией СИЗО в соответствии с приказом МЮ РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Оснований для отказа в принятии подозреваемых и обвиняемых в СИЗО в связи с лимитом наполнения действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, незаконность действий администрации СИЗО отсутствует. Должностные лица СИЗО обязаны исполнять судебные решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу.

Количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и ФСИН, а определяется уровнем преступности в стране и судебной практикой, поэтому нет оснований полагать, что количество содержащихся под стражей это результат незаконных действий либо бездействий СИЗО-1.

В соответствии с приказом МЮ РФ №... от (дата) истец обеспечивался спальным местом. В камере, в которой истец содержался, установлены двухъярусные кровати.

Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинения истцу нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий, связанных с несоблюдением требований действующего законодательства, а размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, являете не разумным и несоразмерным причиненным страданиям.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований Р.Д.Н. отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления федерального казначейства по ... по доверенности К.Е.Н. в судебном заседании иск не признала, поддержала ранее представленные возражения, в которых пояснила, что статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе. Таких доказательств истцом не представлено.

Следовательно, у истца отсутствуют основания для требования возмещения вреда за счет казны РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального о вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т п.), или нарушающими его личные неимущественные нрава (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд в иске Р.Д.Н. отказать.

Выслушав представителей ответчиков, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 23 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв. м.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец - осужденный Р.Д.Н., (дата), действительно содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода в камере №... с (дата) по (дата), в настоящее время также находится в СИЗО-1.

Согласно представленным в материалы дела сведениям камерное помещение №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... расположено на 2 этаже в помещении медицинской части учреждения. ... камерного помещения 16,4 кв.м. Камерное помещение является камерой для содержания спец.контингента, находящегося в учреждении. Камерное помещение оборудовано: одним окном, 4 двухъярусными кроватями; умывальником с холодной водой и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); унитаз-компакт, в отдельном боксе высотой 2м для приватности без двери со шторкой, естественной вентиляцией через форточку в окне (в данный момент проводятся работы по установке механической системы вентиляции), радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды, полкой/стеллажом для посуды, полкой для туалетных принадлежностей; штепсельной розеткой на 220В; ; радиатором системы отопления, шкафом для продуктов питания, баком для кипяченой воды, одним столом и двумя скамейками, тазом для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 120 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

Таким образом, условия содержания Р.Д.Н. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Так же условия содержания Р.Д.Н. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания Р.Д.Н. в СИЗО-1 в камере №... с (дата) по (дата) (дата предъявления иска в суд, поскольку истец не изменял исковые требования) содержались от 3 до 5 человек, а именно : 3 человека в течении 2 дней, 4 человека в течении 17 дней, 5 человек - 10 дней.

Таким образом, судом установлено, что условия содержания истца в СИЗО-1 в период с (дата) по (дата), а именно 10 дней из данного периода, не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, а именно ст. 23 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о норме санитарной площади в камере на одного человека.

Доводы представителя СИЗО-1 о том, что сам факт нарушений, указываемых истцом, еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку запрет на умаление достоинства личности устанавливается ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2), и согласуется с основополагающими принципами международного права, провозглашенными в ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от (дата)

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прав Р.Д.Н., суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 2 000 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, поэтому компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) N 23 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию в пользу истцас Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Таким образом, в удовлетворении требования к остальным ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Р.Д.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Р.Д.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 руб.

В остальной части искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)