Решение № 2-4160/2017 2-4160/2017~М-3298/2017 М-3298/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4160/2017

Дело № 2-4160/17 Мотивированное
решение составлено 05.07.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МУЖСК» о взыскании ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МУЖСК» о взыскании ущерба, причиненного залитием. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры №*** в доме Адрес***. Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. В период времени с *** по *** указанная квартира неоднократно затапливалась по причине течи кровли. Управляющей организацией, обслуживающей дом, является ООО «МУЖСК». Факт протечки кровли подтверждается многочисленными заявлениями, отправленными в ООО «МУЖСК», а также актами ООО «ПТУ №3». На протяжении длительного времени Ответчик не предпринял никаких действий по устранению течи кровли. *** в квартире Истца в результате течи произошло замыкание электропроводки. *** собственники жилых помещений многоквартирного дома Адрес*** обратились в ООО «МУЖСК» с письменным заявлением о необходимости произвести ремонт кровли в связи с затоплением пяти квартир. *** в ответ на обращение ООО «МУЖСК» было указано, что в весенний период 2017 года после полного таяния снега будет проведено обследование технического состояния кровельного покрытия с целью определения причин залития, дефектов в кровельном покрытии и необходимого объеме проведения работ. Однако до настоящего времени Ответчик никаких действий, указанных в ответе, не предпринял. По факту обращения ФИО2 в Комитет по жилищной политике была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на потолках и стенах в квартире Истца, а также на лестничной клетке в подъезде №*** и на пятом этаже дома имеются следы залития. Кровля дома в районе указанной квартиры от снега очищена, в кровельном покрытии имеются трещины, примыкание к канализационному выпуску нарушено. В результате залития квартиры Истице был причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом №*** ИП ФИО1 от *** рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры, составляет 138237 рублей, ущерб, причиненный имуществу составляет 11520 рублей. Расходы за составление отчета составили 12 000 рублей. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам до настоящего момента не удалось. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «МУЖСК» рыночную стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений в размере 138237 рублей, рыночную стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире в размере 11520 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в судебном исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении дела в суд не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** свои обязательства по договору, заключенному с Ответчиком исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет, что не опровергнуто Ответчиком, который осуществляет обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п. 2).

Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 ЖК РФ).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пункт 4.6.1.1 Правил предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 2.2.6 Правил предусматривает, что заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Протечки кровли должны устраняться в течение 1 суток.

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.

Согласно п.2 Приложения 7 Правил герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к работам текущего характера.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. При этом, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Что касается стыковых соединений, имеющих протечки, то они должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.

В соответствии с п.п.3, 5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме, если исполнитель не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.

Из представленного суду акта от *** следует, что комиссией в составе представителей ООО «ПТУ №3» произведено обследование квартиры Истца в связи с залитием с кровли и по межпанельным швам дома Адрес*** и установлено, что на момент обследования наблюдаются влажные следы залития в кухне по клеевой окраске потолка над окном и в углу справа от окна на стыке потолочной и стеновой панели наблюдается желтые пятна на площади 0,7 м.кв. Стены оклеены обоями улучшенного качества – следов залития не наблюдается (л.д.37).

Кроме того, факт залития квартиры и причинение ущерба Истцу в результате залития квартиры подтверждается актом от ***, который составлен комиссией в составе представителей ООО «ПТУ №3», проведенным по факту обследования квартиры Истца в связи с залитием с кровли и по межпанельным швам дома Адрес***. Данным актом выявлено, что на момент обследования наблюдаются сырые следы залития в следующих помещениях. Кухня: потолок окрашен водоэмульсионной краской, под окном и по стене смежной с лестничной клеткой, на стыке потолочной и стеновой панели наблюдаются желтые пятна на S залития – 0,7 м.кв. Стены оклеены обоями улучшенного качества, над окном и по стене смежной с лестничной клеткой S залития – 1,9 м.кв. Туалет: потолок подвесной, выполнен из пластиковых панелей – не пострадал. Стены оклеены обоями улучшенного качества, от пола, на высоту 0,5 м керамической плиткой. По стене смежной с технической нишей Sзалития – 1,8 м.кв. Коридор: отделка потолка выполнена из пробкового полотна, площадь залития в районе технической ниши – 0,1 м.кв. Залитие происходит с кровли, вокруг канализационного стояка, техническая ниша закрыта древесноволокнистой плитой. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается деформация ДВП и отслоение обоев, S залития – 1,7 м.кв. Пол из ламината, имеется деформация по стыкам на S – 0,9 м.кв. Комната S=12,5 м.кв. (окно выходит на главный фасад) потолок натяжной – следов залития не наблюдается. Стены оклеены обоями улучшенного качества. По стене смежной с квартирой №*** вода проникает через примыкание потолка и стены, под обоями имеются водяные «мешки», отслоение и деформация обоев. Пол – ламинат, деформация по стыкам, на S-1,1 м.кв. Дверная коробка со стоны сырой стены деформировалась. Лестничная клетка: справа от окна и по стене смежной с квартирами №***, по клеевой окраске потолка и стен S залития 6,7 м.кв. (л.д.38).

Обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда, в силу п.5 ст.14 Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае, возложена на ООО «МУЖСК», однако, в ходе рассмотрения дела Ответчиком не представлено, а судом не добыто убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении имущества истца.

Факт повреждения принадлежащего Истцу жилого помещения в результате залития через кровлю дома, объективно подтверждается актами, которые были составлены и подписаны компетентными членами комиссии, которые Ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Ответчиком обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку, задачей Ответчика в силу примененных судом положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с момента принятия дома в управление является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.

В подтверждение размера ущерба Истцом представлен отчет ИП ФИО1 №*** от *** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу в результате залития, согласно которого рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры составляет 138237 рублей, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире, составляет 11520 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих данную смету, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Расчет оценен судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признан допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы Истца в связи с производством ремонта жилого помещения, которые Истец должен будет понести для восстановления жилого помещения в прежнем состоянии до залития.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истцом о взыскании материального ущерба в общей сумме 149 757 рублей (138237 + 11520) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

То обстоятельство, что Истец испытала моральный вред вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома, не требует доказывания, поскольку обязанность по компенсации морального вреда при наличии вины Ответчика прямо предусмотрена законом. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом характера нравственных страданий Истца, обстоятельств дела, заслуживающих внимание, степени вины Ответчика, суд определяет разумным и соразмерным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Ответчиком в досудебном порядке требования Истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания предусмотренного ч. 6 ст.13 названного Закона штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 74 878 рублей 50 копеек (149757 рублей / 2).

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 15 000 рублей, поскольку отвечает объему проделанной представителем работы, категории и сложности рассматриваемого спора, соответствует разумной величине, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Истца подлежат взысканию с Ответчика расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере 12000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 27 000 рублей (15000 + 12000).

Одновременно, с Ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судом взыскивается в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МУЖСК» о взыскании ущерба, причиненного залитием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МУЖСК» в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного залитием квартиры в размере 149 757 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 27000 рублей, штраф в размере 74878 рублей 50 копеек, всего взыскать 256 635 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «МУЖСК» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4 495 рублей 14 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина