Решение № 2-70/2020 2-70/2020(2-867/2019;)~М-802/2019 2-867/2019 М-802/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-70/2020

04RS0022-01-2019-001179-97

Дело № 2-70/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 26 февраля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском, просит взыскать задолженность с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ОАО КБ «Восточный» (далее Банк) о предоставлении и обслуживании кредитной карты (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее Истец) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Кредит Инкасо Рус». Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась. Истцом предъявлены требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее представитель ответчика ФИО3 поясняла, что исковые требования не признает. В заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года. Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ отсчёт срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно из выписки лицевого счета представленным банком при подаче иска, четко понятно, что последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ (всего 250 р). Вынос на просрочку банк поставил дату ДД.ММ.ГГГГ, данные имеются в материалах дела. Банк не воспользовался своим правом и не обращался в суд. ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Кредит Инкасо Рус» и «Восточным экспресс банком» был заключен договор № Договор цессии. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Только в январе 2018 года истец обратился с заявлением к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ был принят мировым судьёй судебного участка. Судебный приказ рассматривался уже за пределами срока исковой давности. На протяжении данного срока, а он составляет 3 года, банковская структура имеет право требовать возврат своих средств со всеми процентами за пользованием кредитом. А права банка нарушены 2014 г. Когда же период для предъявления требований истек, все исковые требования со стороны банка считаются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Так проходит почти 1 год и 9 месяцев. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, ведь он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, истец, не выполнил эти требования, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что срок исковой давности истек еще в 2017 году. О просрочке банк узнал в 2017 году, о чем указывает в своем исковом заявлении, в котором говорится, что просрочка составляет 1854 дня, то есть это 5 лет 28 дней. Таким образом, банк более 2 лет знал о том, что имеется просрочка. Переуступка прав требований никаким образом не восстанавливает срок исковой давности, истец не просит в своем исковом заявлении о восстановлении пропущенного срока. Согласно Типовым условиям, действующим на момент заключения кредитного договора, погашение кредита осуществлялось ежемесячно, то есть периодическими платежами. Сумма и дата платежа банком направлялись ответчику путем смс-сообщения, таким образом, хотя график платежей и не составлялся, но типовые условия и само заявление подразумевает то, что оплата задолженности должна происходить, путем внесения периодических платежей, минимальными обязательными платежами на текущий банковский счет. Согласно п. 4.10 Типовых условий, при наступлении просрочки, банк должен направить заемщику заключительное требование заказным письмом с уведомлением, и срок оплаты задолженности составляет 60 дней. Однако в этом пункте также указано, что, несмотря на то, что выставлено заключительное требование, это не исключает того, что заемщик должен оплатить очередной минимальный обязательный платеж. Т.е. данный договор нельзя расценивать как договор займа до востребования. Из выписки по лицевому следует, что три последних платежа от мая, августа и сентября 2014 года, зачислены в том числе в погашение просроченного основного долга. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей образовалась на май 2014 года, ничего не мешало банку или коллектору обратиться в суд для взыскания задолженности с ответчика до ноября 2017 года.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителей, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО КБ «Восточный» на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, в котором выразил согласие с условием об открытии на его имя банковского счета в рублях и предоставлении банковской карты для совершения по банковскому счету операций и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены Типовыми условиями, Правилами и Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами. Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифы по банковским картам являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, т.е. таким образом, ФИО1 располагал полной информацией о предмете договора и оказываемых банком услугах.

На имя ФИО1 выпущена кредитная карта Visa Classic с установленным лимитом задолженности, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. таким образом между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует расчета суммы задолженности обязательства по договору использования кредитной карты ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность ФИО1 перед Истцом.

Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого к ООО «Кредит Инкасо Рус» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзацем 2 п.1 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № указан срок возврата кредита – до востребования.

Однако, далее в указанном заявлении заявитель берет на себя обязательство, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение Платежного периода, и просит Банк направлять ему счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения SMS-уведомлением на его контактный телефон. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному календарному месяцу.

Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» также устанавливают ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов (п.1.1), те же положения установлены и Типовыми условиями кредитования счета (п.4.5 – 4.7).

Указанный в заявлении платежный период составляет 25 дней.

При этом, в том же заявлении о заключении договора кредитования установлено, что минимальный обязательный платеж (МОП) в погашение кредита состоит: 1) процент от лимита кредитования; 2) Сумма начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода: - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) Сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) Сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; 5) Пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического овердрафта); 6) Сумма начисленных штрафов (при наличии).

Согласно тому же заявлению Максимальный процент от лимита кредитования – 10 процентов от суммы полученного непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного период, но не менее 1500 (одно тысячи пятисот) руб. при сумме Лимита от 20 000 до 50 000 руб., и не менее 2000 (двух тысяч) руб. при сумме Лимита от 60 000 до 100 000 руб.

Таким образом, из указанных условий следует, что заемщик обязался ежемесячно вносить сумму минимального обязательного платежа, которая должна включать в себя не менее 2000 рублей в погашение Лимита кредитования, т.е. основного долга по кредиту.

При указанных обстоятельствах нельзя признать заключенный между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитный договор, заключенным на срок - до востребования, поскольку он предусматривает периодические платежи.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по каждому минимальному обязательному платежу, который должен был вносить ФИО1

Представленная выписка из лицевого счета также свидетельствует о том, что при внесении ФИО1 достаточных сумм минимального обязательного платежа из них осуществлялось гашение кредита в сумме не менее 2000 рублей.

Из указанной выписки по счету и представленного расчета следует, что ФИО1 с мая 2014 года не исполнялось надлежащим образом обязанность по внесению минимального обязательного платежа в размере, установленном договором.

С этого момента кредитор узнал о нарушении своего права на исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении (внесение ежемесячного минимального обязательного платежа, включающего в себя не менее 2000 рублей в погашение основного долга), при лимите кредитования в размере 100 000 рублей, при надлежащем исполнении условий договора после мая 2014 года задолженность по кредиту ФИО1 была бы погашена в течение 25 месяцев, т.е. до июня 2016 года.

Т.е. сроком внесения последнего периодического платежа следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям по указанному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В январе 2018 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением только 19.12.2019 года.

Таким образом ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущен срок исковой давности по требованиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2020 года.

Судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.