Решение № 2-12191/2016 2-1804/2017 2-1804/2017(2-12191/2016;)~М-10133/2016 М-10133/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-12191/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 г., №2-1804/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда<адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об обязании передать в собственность квартиру, взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об обязании передать в собственность квартиру, взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указано, <данные изъяты><данные изъяты> октября 2013 г., между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПрестиж», г. <адрес обезличен><данные изъяты>, был заключен договор № Д-<данные изъяты>-НК-<данные изъяты> уступки прав требований по договору долевого участия № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № <данные изъяты> от <данные изъяты>. (далее - Договор).

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора цена составляет <данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. <данные изъяты>. Договора застройщик обязан не позднее <данные изъяты> декабря 2015 года передать мне в собственность, как участнику долевого строительства, квартиру, состоящую из одной комнаты (Студия), условный номер (индекс) <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в корпусе <данные изъяты>, секции <данные изъяты> жилого дома.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью <данные изъяты> рубля, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный п. <данные изъяты>. Договора.

Однако, застройщиком никаких уведомлений об изменении срока завершения строительства, о сдаче жилого дома в эксплуатацию и предложений подписать передаточный акт ФИО1 не направлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, принятые сторонами на себя в процессе гражданских правоотношений, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <данные изъяты>% составляет:

<данные изъяты> *(<данные изъяты>:<данные изъяты>)*<данные изъяты>* <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <данные изъяты>% составляет:

<данные изъяты>*(<данные изъяты>:<данные изъяты>)*<данные изъяты>*<данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <данные изъяты>% составляет:

<данные изъяты>* (<данные изъяты>:<данные изъяты>)*<данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

Итого за весь период: <данные изъяты> руб.

Согласно пункту <данные изъяты>. Договора все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Ответчику была направлена претензия, однако никаких официальных ответов на претензию от Ответчика на сегодняшний день не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Также, в соответствии со п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что приобретаемая Истцом квартира необходима ему для проживания и что он в течение нескольких месяцев не имеет права доступа в квартиру и не может пользоваться ею, так как от Ответчика не поступало точных сведений о дате передачи квартиры, а также вынужден арендовать жилое помещение, Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Просит суд, обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать ему объект долевого строительства, а именно: квартиру, состоящую из одной комнаты (Студия), условный номер (индекс) <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в корпусе <данные изъяты>, секции <данные изъяты> жилого дома; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве просил суд снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части требований отказать, поскольку ответчик на протяжении всего срока строительства не уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств, постоянно и оперативно уведомлял истца об объективных обстоятельствах, послуживших переносу срока сдачи жилого дома.

Суд в силу положений <данные изъяты> процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> октября 2013 г., между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПрестиж», г. <адрес обезличен> д. <данные изъяты>, был заключен договор № Д-<данные изъяты>-НК-<данные изъяты> уступки прав требований по договору долевого участия № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № <данные изъяты> от <данные изъяты>. (далее - Договор).

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора цена составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. <данные изъяты>. Договора застройщик обязан не позднее <данные изъяты> декабря 2015 г., передать истцу в собственность, как участнику долевого строительства, квартиру, состоящую из одной комнаты (Студия), условный номер (индекс) <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в корпусе <данные изъяты>, секции <данные изъяты> жилого дома.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью <данные изъяты> рубля, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный п. <данные изъяты>. Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № <данные изъяты>-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при нали- чии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, принятые сторонами на себя в процессе гражданских правоотношений, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании увеличение сроков строительства объекта долевого участия возникло не ввиду бездействия Ответчика, либо ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей но возведению объекта долевого строительства, а по объективным, независящим от Ответчика обстоятельствам.

В ноябре <данные изъяты> года Центральным Управлением Федеральной Службы но экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, данное обстоятельство подтверждается Разрешением на допуск к эксплуатации электроустановки № <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Наложение запрета привело к невозможности в установленный Договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство повлияло на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникации, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

При этом. Ответчик, как предписано статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций» направил Истцу уведомление в соответствии с которым:

- уведомил Истца об изменении сроков передачи Квартиры, а именно о переносе сроков сдачи объекта, указав на обстоятельства невозможности передачи Объекта долевого строительства в установленные Договором сроки;

- предложил заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору уступки прав требований об изменении срока передачи Квартиры.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В настоящее время, Ответчиком прилагаются все усилия для скорейшего завершения объекта-строительства, степень выполнения работ регулярно публикуется на сайте Застройщика.

Более того, Ответчик, на протяжении всего срока строительства не уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств, постоянно и оперативно уведомлял Истца (по телефону/официальный сайт в сети Интернет) об объективных обстоятельствах, послуживших переносу срока сдачи жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать ФИО1 объект долевого строительства, а именно: квартиру, состоящую из одной комнаты (Студия), условный номер (индекс) <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в корпусе <данные изъяты>, секции <данные изъяты> жилого дома – удовлетворению не подлежат, поскольку дом не готов и в данный момент не пригоден для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <данные изъяты>% составляет:

<данные изъяты> *(<данные изъяты>:<данные изъяты>)*<данные изъяты>* <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <данные изъяты>% составляет:

<данные изъяты>*(<данные изъяты>:<данные изъяты>)*<данные изъяты>*<данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <данные изъяты>% составляет:

<данные изъяты>* (<данные изъяты>:<данные изъяты>)*<данные изъяты>*<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

Итого за весь период: <данные изъяты> руб.

Согласно пункту <данные изъяты>. Договора все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Ответчику была направлена претензия, однако никаких официальных ответов на претензию от Ответчика на сегодняшний день не поступило.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако в силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: <данные изъяты>*<данные изъяты> рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) в <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в <данные изъяты>, обязании общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства, а именно: квартиру, состоящую из одной комнаты (Студия), условный номер (индекс) <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в корпусе <данные изъяты>, секции <данные изъяты> жилого дома ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитенко Т.Н.