Постановление № 5-86/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-86/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000326-16

Дело № 5-86/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Серышево 30 марта 2021 год

Судья Серышевского районного суда Амурской области Демяненко Н.А.,

при секретаре - Малышевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марышевой О.В.,

защитника – адвоката Веремеенко Д.Л., представившего ордер №29,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, в отношении:

Марышевой Ольги Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русской, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ИП ФИО6, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Серышевский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Марышевой О.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, составленному о/у ГКОН ОМВД России по Серышевскому району ФИО1: 29 марта 2021 года в 06 часов 30 минут Марышева О.В., находясь на 1 км автодороги Верное-Милехино Серышевского района оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в неоднократных попытках скрыться, упиралась, вела себя буйно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить, не реагировала, хваталась за форменную одежду сотрудника, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Марышева О.В. вину в совершении правонарушения не признала, указала на то, что с её стороны противоправных действий в отношении сотрудников не было. Действительно они ехали на автомобиле, никто их автомобиль не останавливал, а на дорогу вылетела серая машина без опознавательных знаков, ей не удалось избежать столкновения, она сразу попыталась выбросить банку, которую ей передал ФИО2, ехавший вместе с ней. Она выбросила банку, тут подбежал мужчина, схватил её и в кювет, и так она в грязи пролежала. При этом ей еще и нанесли удары, и банку, которую нашли засунули ей в одежду. Затем одели наручники.

Защитник Марышевой О.В. – адвокат Веремеенко Д.Л. в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что в действиях его подзащитной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, противоправных действий она в отношении сотрудников полиции не совершала. Считает, что рассматриваемый материал в отношении Марышевой О.В. является прикрытием, тех действий, которые были совершены в отношении данной гражданки.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО9 суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Марышевой О.В. Они работали по оперативной информации, о том, что автомобиль под управлением девушки в утреннее время будет передвигаться по данной автодороге, будет перевозить запрещенные вещества - наркотики. Он был вместе с инспектором ДПС Кучерявым. Кучерявый заблаговременно встал на обочине дороги, а он находился в служебном автомобиле. Он увидел, что автомобиль стал приближаться к инспектору, инспектор подал знак остановки, но автомобиль не остановился. Он выехал на дорогу, проехал, автомобиль прибавил скорость, и получается боком передней стороной машина задела задний бампер служебного автомобиля. Затем машина остановилась, Кучерявый подбежал к машине, тут же подошел он. В машине находилась за рулем Марышева О.В. и мужчина, как было установлено позже ФИО3. Они представились, при этом инспектор ДПС был в форме. Они попросили оставаться всех на своих местах, что сейчас прибудет оперативная группа. Однако Марышева О.В. вышла из машины, начали вести неадекватно: пыталась куда-то бежать, как-то вывернуться, хватала за одежду, зацепила его за палец, ей неоднократно было разъяснено, что если она не прекратит, то они будут вынуждены применить физическую силу и надеть наручники. Так как Марышева О.В. все равно не успокаивалась, все также пыталась вырваться, и поскольку они боялись, что она в том числе может избавиться от наркотических средств, они надели наручники, и применили загиб руки на спину. И поставили Марышеву О.В. возле автомобиля. ФИО2 также стоял около автомобиля, но при этом вел себя спокойно, практически засыпал, по его состоянию можно было предположить, что он находился в состоянии глубоко наркотического опьянения, он и сам об этом говорил, кроме того в машине позже были обнаружены использованные шприцы. По состоянию Марышевой О.В. также можно было предположить, что она употребляла наркотики, по роду своей работы он с этим часто сталкивается, поэтому они тем более не могли допустить, чтобы Марышева О.В скрылась. После того, как на Марышеву О.В. были надеты наручники, она успокоилась. В наручниках Марышева О.В. находилась не больше часа, около 30-40 минут. После наручники с неё были сняты, и в отдел она была доставлена без наручников. Момент, когда Марышева О.В. переоделась он не видел, они уезжали производить осмотр места происшествия, когда вернулись Марышева была переодета, как он понял запасные вещи у неё были в машине.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО8 суду показал, что 29 марта 2021 года он находился на службе, работал вместе с оперуполномоченным ГКОН лейтенантом полиции ФИО1 по оперативной информации. Они находились в районе 2 километра автомобильной дороги Верное-Милехино, в районе лесополосы. Примерно в 06 часов 30 минут им был замечен автомобиль, двигающийся со стороны с. Сосновка. Выйдя на обочину, он подал команду жезлом об остановке, но водитель проигнорировал его законное требование и продолжил движение, при этом он был одет в форменную одежду. ФИО1 на служебном автомобиле в этот момент выехал с прилегающей территории и автомобиль Ниссан-Блюберт видимо занесло, и он совершил столкновение со служебным автомобилем, его развернуло и он остановился на обочине. Он подбежал к данному автомобилю, за рулем автомобиля находилась Марышева О.В.. Он представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал выйти из автомобиля и оставаться на месте. Марышева О.В. начала вести себя суетливо, не хотела оставаться на месте, пыталась куда-то уйти, вырваться, хватала его за форменную одежду. ФИО1 практически сразу также подошел к автомобилю, они вдвоём требовали он Марышевой успокоиться, преграждали ей путь, пытались удержать за руки, но она требование оставаться на месте не выполняла, игнорировала и продолжала свои противоправные действия. Ей неоднократно разъясняли, что если она не успокоиться, то будут применены спецсредства. Так как Марышева О.В. не успокаивалась, ей были надеты наручники, и она стояла около автомобиля. В наручниках Марышева О.В. пробыла около часа, после того как успокоилась сняли. Второй пассажир также вышел из автомобиля и стоял около автомобиля.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 29 марта 2021 года в утреннее время, примерно в 6.30-7.00 часов они выехали из с. Водораздельное с Марышевой О.В.. За селом Сосновкой их подрезала машина. Марышеву положили на землю в грязь, он сидел в машине и ничего не видел. Они везли банку с марихуаной, банка была у него, банка упала, Марышева её подобрала и дальше выбросила. Они её искали и подсунули ей в карман. Никакого сотрудника на обочине дороги, который их останавливал не было, машина перегородила дорогу. После столкновения оперативник подбежал, потом сотрудник ГИБДД, откуда последний прибежал он не видел. Сотрудник полиции открыл дверь, стал Марышеву из машины выволакивать, сотрудник ГИБДД её держал, а второй сотрудник банку искал, нашел положил ей в карман, но он этого не видел, а слышал, так как сам лежал на капоте и был отвернут. Когда Марышевой надели наручники он не видел, скорее всего когда она лежала на земле. Он стоял смирно, на него наручники не одевали. Из отдела полиции его отпустили около 9 часов вечера, его не задерживали. С Марышевой он знаком продолжительное время, состоит с ней в дружеских отношениях, накануне Марышева О.В. находилась у него в гостях.

Выслушав Марышеву О.В., её защитника адвоката Веремеенко Д.Л., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть одушевлять их принудительное сопровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального ргана, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч.34ст. 30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует сосав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд пришёл к убеждению, что Марышева О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, подтверждающие виновность Марышевой О.В. и фактические обстоятельства дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АО 28137284 ПР/545 от 29 марта 2021 года; рапортами сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 от 29 марта 2021 года; протоколом об административном задержании от 29 марта 2021 года; объяснениями Марышевой О.В., в которых она поясняла, о том, что на требования сотрудников полиции успокоиться она не реагировала, упиралась, пыталась скрыться с целью избавиться от наркотиков и уйти от ответственности. Но к ней была применена физическая сила загиб руки за спину и на неё были надеты наручники.

Указанные доказательства, собраны уполномоченными на то должностными лицами, поэтому суд считает их допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Суд пришёл к выводу, что требования сотрудников полиции, действующих по оперативной информации и направленные на пресечение преступных действий, к Марышевой О.В. являются законными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неповиновения Марышевой О.В. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудниками обязанностей по обеспечению общественной безопасности действия Марышевой О.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости как приведенных письменных доказательств, так и показаний свидетелей ФИО1 и Кучерявого у судьи не имеется, каких-либо оснований для оговора свидетелями Марышевой О.В. судья не усматривает, само по себе исполнение свидетелями ФИО1 и Кучерявым их служебных обязанностей не свидетельствует о их заинтересованности в исходе данного дела.

При этом исходя из обстоятельств дела, а также то, что свидетель ФИО2 сам показал, что он не видел при каких обстоятельствах на Марышеву были надеты наручники, к его показаниям суд относится критически. Кроме того при оценке показаний свидетеля ФИО2 суд также учитывает, что ФИО2 с Марышевой состоят в дружеских отношениях, что следует из его же показаний, что по мнению суда может свидетельствовать о его заинтересованности, помочь Марышевой О.В. избежать административной ответственности.

Непризнание Марышевой О.В. своей вины суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Марышевой О.В., судом не установлено.

Оснований для назначения крайней меры административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста не усматриваю.

С учётом обстоятельства содеянного, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, его пояснений о доходе, также в целях социальной справедливости, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Марышеву Ольгу Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Серышевскому р-ну, ИНН: <***>, КПП: 282401001, л/с: <***>, р/с: <***>, единый казначейский счет: 40102410245370000015, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК: 011012100, ОКТМО: 10647000, КБК.18811601191019000140, УИН: 18880428210281372846.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление вынесено 02 апреля 2021 года.

Судья Н.А. Демяненко