Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского кредита № на сумму 150750 рублей под 38,5382 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173708 рублей 65 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 48933 рубля 58 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 5594 рубля 42 рубля, просроченный кредит в размере 84037 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 35143 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 173708 рублей 65 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674 рубля 17 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил снизить размер неустойки, так как неустойка значительно превышает ставку рефинансирования, у ответчицы нерегулярный заработок, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора, платежного поручения, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 150750 рублей, сроком 24 месяца и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 38,5382 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается платёжным поручением.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 173708 рублей 65 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не может признать состоятельными, так как доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении должником своих обязательств.

Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовала добровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, иск предъявлен ООО «Русфинанс банк» в пределах срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, в материалах не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 4674 рубля 17 копеек по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173708 рублей 65 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 48933 рубля 58 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 5594 рубля 42 рубля, просроченный кредит в размере 84037 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 35143 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева