Апелляционное определение № 33А-1018/2025 33А-73/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Нецветаева И.В.

49RS0001-01-2025-005865-91

Дело № 2а-2847/2025

№ 33а-73/2026 (33а-1018/2025)

28 января 2026 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Кречетова А.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Дергачевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 у. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство

по апелляционной жалобе ФИО1 у. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения представителя административного истца ФИО6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 у. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

В его обоснование указал, что 1 сентября 2025 года его уведомили об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), а также об обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней и возможной депортации в случае невыполнения данного требования. Кроме того, его включили в реестр контролируемых лиц и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 31.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ к нему применены ограничительные меры.

С указанными решениями он не согласен, поскольку на постоянной основе и на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность в Магаданской области на основании трудового договора (в <общество> в должности <должность>), систематически платит налоги, нарушений законодательства не допускает.

Полагал, что принятое в отношении него решение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а меры такого государственного реагирования необъективны и необоснованны, чрезмерно ограничивают его право на личную жизнь, нарушают конституционные права на свободу перемещения, выбор места жительства, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, получение разрешительных документов на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Определением судьи Магаданского городского суда от 8 сентября 2025года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УМВД по Магаданской области об аннулировании ФИО1 вида на жительство и запрета УМВД по Магаданской области на осуществление мероприятий по выдворению (депортации) ФИО1 за пределы Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему административному делу.

Определением Магаданского городского суда от 25 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника УМВД России по Магаданской области ФИО2, главный специалист ГОВП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО3, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4 и заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5

Решением Магаданского городского суда от 17 октября 2025 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 25 декабря 2025 года, в удовлетворении административного искового требования ФИО1 у. отказано. Действие мер предварительной защиты, принятых определением судьи Магаданского городского суда от 8 сентября 2025года, сохранено до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 у. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения пунктов 2 и 4 статьи 3, пункта 3 статьи 6, статьи 9, частей 1, 4 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статей 2, 17, 18, 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года), указывает, что суд первой инстанции: не принял во внимание, что оспариваемое решение вынесено без учета требований справедливости и соразмерности, в нем не приведено, какую социально значимую цель оно преследует и является ли необходимым для нашего региона (общества); не дал должной оценки доводам о нарушении конституционных прав на свободу перемещения, выбор места жительства, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, получение разрешительных документов на территории Российской Федерации, а также о чрезмерном ограничении его права на личную жизнь; не учел его длительное законопослушное поведение.

По мнению подателя жалобы, орган, принявший решение, злоупотребляет своим правом, ограничившись реализацией такого права, не обосновав его применение, как единственно возможное.

Кроме того, отмечает, что административным ответчиком неверно определена дата выдачи вида на жительство, 8 мая 2019 года – это дата принятия решения о выдаче временного вида на жительство, а датой выдачи вида на жительство без срока действия считается 28 марта 2024 года. Соответственно, 2-х месячный срок подачи им уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ истекал 28 мая 2025 года. В этой связи считает, что оспариваемое решение принято ответчиком незаконно.

Ссылаясь на приказ МВД России от 11 июня 2020 года № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», обращает внимание на то, что в документе – виде на жительство без срока действия допущены ошибки, а именно в графе о ранее выданном виде на жительство указано решение от 1 апреля 2019 года, а не реквизиты ранее выданного вида на жительство, чему должная оценка судом первой инстанции не дана.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Магаданской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В части 1 статьи 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации регламентировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно статье 2 указанного закона вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 12 октября 2022 года № 750 утвержден Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (далее – Порядок № 750).

На основании пункта 1 указанного Порядка уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ЦВМ МВД России), подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном и районном уровнях (далее – уполномоченное должностное лицо) в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства (далее – иностранный гражданин) вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

В силу пункта 2 Порядка № 750 при проведении проверки уполномоченным должностным лицом при необходимости направляются запросы в органы и организации, располагающие информацией, указанной в пункте 1 указанного Порядка.

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (пункт 3 Порядка № 750).

Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне (пункт 4 Порядка № 750).

Согласно пункту 32 Положения об УМВД России по Магаданской области, утвержденного приказом МВД России от 28 июля 2017 года № 558, УМВД России по Магаданской области принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения, в том числе об аннулировании вида на жительство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 у. является гражданином <.......>.

1 апреля 2019 года УМВД России по Магаданской области принято решение (заключение) № 181 о выдаче ФИО1 у. вида на жительство (л.д. 119).

Вид на жительство получен ФИО1 у. 8 мая 2019 года, согласно расписке (л.д. 37-38).

На основании заявления ФИО1 у. от 27 марта 2024 года ему 3 апреля 2024 года выдан вид на жительство без срока действия (л.д. 39, 121).

Решением УМВД России по Магаданской области от 12 августа 2025 года выданный ФИО1 у. вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в связи с тем, что он непрерывно в течение двух календарных лет в 2024 году (с 9 мая по 8 июня 2024 года), и в 2025 году (с 9 мая по 8 июля 2025 года) после получения вида на жительство не уведомлял УМВД России по Магаданской области о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (л.д. 42-43, 44 - 46).

Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив доказательства по правилам, предусмотренным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что решение об аннулировании вида на жительство принято в пределах предоставленных УМВД России по Магаданской области полномочий при наличии к тому оснований в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд указал, что оспариваемое решение не ограничивает право ФИО1 у. на въезд в Российскую Федерацию и, как следствие, не нарушает права на свободу перемещения, выбор места жительства, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, на получение разрешительных документов на территории Российской Федерации, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что 2-х месячный срок подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации подлежит исчислению с даты принятия решения о выдаче вида на жительство без срока действия, то есть с 28 марта 2024 года, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия решения о выдаче вида на жительство – 1апреля 2019 года) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.

1 ноября 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 2 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому пункт 3 статьи 8 изложен в новой редакции, предусматривающий выдачу вида на жительство без ограничения срока действия. При этом в статье 2 данного закона определено, что в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу названного Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия (пункт 1).

Вид на жительство, выданный иностранному гражданину до дня вступления в силу данного Федерального закона, подтверждает право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации и продолжает действовать в течение срока, на который он был выдан, либо до его аннулирования (пункт 4).

Из приведенных норм следует, что вид на жительство иностранному гражданину выдается при наличии законных оснований. До вступления в законную силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 257-ФЗ (до 1 ноября 2019 года) вид на жительство выдавался на 5 лет, после указанной даты– выдается без срока действия. Иностранный гражданин, которому до дня вступления в силу названного закона выдан вид на жительство, в течение срока его действия вправе в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 528-ФЗ) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 ноября 2019 года, внесены изменения в статью 8, пункт 11 которой изложен в следующе редакции: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Таким образом, обязанность уведомлять уполномоченный орган о подтверждении своего проживания в Российской Федерации у иностранного гражданина возникает с момента выдачи вида на жительство. С 1 ноября 2019 года определена периодичность уведомления - в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 у. выдан вид на жительство 8 мая 2019 года, соответственно, с указанной даты у него возникла названная выше обязанность.

Выданный административному истцу 3 апреля 2024 года вид на жительство без срока действия на основании его заявления в период действия ранее выданного вида на жительство (8 мая 2019 года) подтверждает бессрочность выданного ему 8 мая 2019 года вида на жительство и не отменяет его.

Учитывая характер допущенного нарушения, выразившегося в неподаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в уполномоченный орган в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство в 2024 и 2025 годах, обязанность органа принять решение об аннулировании вида на жительство при совершении данного нарушения, игнорирование ФИО1 у. требований миграционного законодательства, отсутствие обстоятельств индивидуального правоприменительного случая, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятое уполномоченным органом решение об аннулировании вида на жительство не влечет чрезмерное ограничение прав на личную жизнь административного истца, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля, а, соответственно, является соразмерным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел законопослушное поведение ФИО1 у., подлежит отклонению, так как оснований для принятия во внимание данного обстоятельства не имелось, поскольку, как установлено выше, административный истец требования миграционного законодательства не соблюдает.

Ссылка в жалобе на то, что в документе – виде на жительство (без срока действия) допущены ошибки в указании реквизитов ранее выданного вида на жительство, правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.

Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам о нарушении конституционных прав на свободу перемещения, выбор места жительства, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, получение разрешительных документов на территории Российской Федерации, не соответствует действительности.

В обжалуемом решении должным образом учтены названные обстоятельства, им дана оценка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение уполномоченного органа является законным и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАСРФ, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 года.