Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цильна» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 о признании проектов межевания земельных участков и регистрации прав недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цильна» первоначально обратилось в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО20, начальнику межмуниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, главе КФХ ФИО6 о признании проектов межевания земельных участков и регистрации права недействительной и просило:

1. Признать проекты межевания земельных участков на площади <данные изъяты>. с кадастровым № и на площади <данные изъяты> с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными.

2. Признать государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., адрес объектов: <адрес>, недействительными (т.1, л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором в качестве ответчиков истец указал собственников земельных долей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и просил признать недействительными сделки:

- по выделу земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, Дрожжановский муниципальный район, Малоцильнинское сельское поселение;

- по выделу земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Цильна» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительной сделки (т.2, л.д. 62-65).

Определением судьи Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда с возбуждением гражданского дела, присвоен № 2-179-17 (т.2, л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление по гражданскому делу № 2-134-17 о признании проектов межевания земельных участков и регистрации прав недействительными.

Иск предъявлен к тем же ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО6

При этом истец просил:

1. Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и арендодателями, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности в виде обязания Управления Росреестра исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды.

2. Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и арендодателями, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности в виде обязания Управления Росреестра исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды.

3. Признать недействительными сделки:

- по выделу земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

- по выделу земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>т.2, л.д.33-37).

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО6 (арендатор) и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатели предоставили арендатору во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации договора аренды.

Аналогичный же договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендатор) и ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (арендодатели), согласно которому арендодатели предоставили арендатору во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора земельный участок передан сроком на 30 лет. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации договора аренды.

Указанные земельные участки образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>. на основании проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по решению собственников земельных участков.

Между тем, земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных долей предоставлен в аренду ООО «Цильна», по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу. Земельный участок предоставлен сроком на 11 месяцев. Указанный договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, срок аренды не истек.

По условиям договора, в случае, если к указанному моменту стороны не известили друг друга о желании изменения или расторжения договора, последний считается пролонгированным на тех же условиях, на тот же срок. При отсутствии намерения продлить действие договора по истечении срока, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора в письменной форме.

Извещения от собственников о намерении не продлевать договор аренды в ООО «Цильна» не поступало.

В настоящий момент земельный участок, в том числе выделенные земельные участки с кадастровыми № полностью засеяны семенами сахарной свеклы. Внесение удобрений и обработка указанных земельных участков с осени 2016 года проводилось силами и средствами ООО «Цильна».

ООО «Цильна» с 2004 года арендует паевые земельные участки у жителей села Малая Цильна, добросовестно исполняя обязательства по оплате аренды. Истец осуществляет посев и уборку сельскохозяйственных культур, ежегодно вносит органические и минеральные удобрения, производит обработку гербицидами, ядохимикатами против сорняков и вредителей.

Обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цильна» исполняет добросовестно, в том числе обязательства по внесению земельного налога, хотя по договору налоговые и иные платежи осуществляют собственники.

По мнению истца, передача другому лицу прав владения и пользования земельным участком, уже находящимся во владении и пользовании истца, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 611 ГК РФ.

Следовательно, сделка по предоставлению арендодателем имущества уже переданного им ранее в аренду иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства и поэтому заключенный между ответчиками договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В связи с тем, что ни на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение по передаче земельного участка в аренду и условиях аренды, никто не выразил не согласия с передачей земельного участка в аренду и желания выделить земельный участок в счет своих долей, и учитывая действующий в настоящее время договор аренды исходного земельного участка с кадастровым №, положения пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельхозназначения не могут быть применимы, и для выдела земельных участков с кадастровыми № и № необходимо согласие арендатора земельного участка с кадастровым №, то есть ООО «Цильна».

В связи с изложенным, истец считает, что произведенный ответчиками выдел земельных участков без согласия арендатора земельного участка противоречит нормам действующего законодательства и является недействительной сделкой. Действиями ответчиков нарушаются права ООО «Цильна» как добросовестного арендатора земельного участка.

В возражениях на первоначальное исковое заявление ответчик ФИО6 выразил свое несогласие с требованиями истца и просил в их удовлетворении отказать.

При этом он указал, что земельные участки с кадастровыми № и № были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым № на основании проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по решению собственников земельных участков. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы регистрирующим органом. Подтверждением тому являются соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28-33).

На уточненные исковые требования отзывов или возражений от ответчиков не поступило.

Протокольным определением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика ФИО21 гражданские дела № и 2-178-17 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением объединенному делу номера 2-134-17 (т.2, л.д.).

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали свои требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и просили удовлетворить в полном объеме. При этом они уточнили номера записей, которые просили исключить из ЕГРН, указав правильные № и №. Дополнительных доводов в обоснование своих требований суду не представили.

Ответчик ФИО6 иск в суде не признал. Однако каких-либо аргументированных доводов в обоснование своих возражений суду не представил. Он лишь пояснил, что все 13 собственников земельных долей добровольно передали ему свои земельные доли. Все действия по оформлению и регистрации земельных участков он совершал на основании доверенностей собственников земельных долей.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также представители ответчика ФИО6 – ФИО22 и ФИО23 и представитель третьего лица, в суд не явились. Все надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство представителя ответчика ФИО21 об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Верховном суде РТ судом отклонено.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по РТ) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки других ответчиков не известны.

Представитель ответчика ФИО23 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассмотрение дела было отложено на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 судебные повестки вручены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судебные повестки ответчикам ФИО11, ФИО12, ФИО16 возвращены суду с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается отметками отделения связи на конвертах и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства указанных ответчиков.

При этом суд также принимает во внимание, что ранее от ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11 поступали заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия (т., л.д.)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив их доводы и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных сторонами доказательств, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, с 2004 года находится во владении и пользовании ООО «Цильна» Дрожжановского района Республики Татарстан. Собственниками указанного земельного участка на праве общей долевой собственности являются, в том числе ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

На основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 произвели выдел своих долей из земельного участка с кадастровым №, после чего образовался земельный участок общей площадью 250 800 кв.м., которому был присвоен кадастровый №.

На основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 произвели выдел своих долей из земельного участка с кадастровым № после чего образовался земельный участок общей площадью 292 600 кв.м., которому был присвоен кадастровый №.

Между участниками общей долевой собственности на образованные земельные участки определены равные доли и зарегистрированы права общей долевой собственности регистрирующим органом, что подтверждается соглашениями об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 107-111, 112-115).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (арендодатели) заключили договор аренды земельного участка с ФИО6 (арендатор), согласно которому арендодатели предоставили арендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения за оплату во временное владение и пользование общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым № сроком на 30 лет (т. 1, л.д.116-119).

Аналогичный же договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (арендодатели), с одной стороны, и ФИО6 (арендатор), с другой стороны, согласно которому арендодатели предоставили арендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения за оплату во временное владение и пользование общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым № сроком на 30 лет (т. 1, л.д.120-123).

Между тем, земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных долей предоставлен в аренду ООО «Цильна» и передан ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5 указанного договора срок аренды земельного участка устанавливается 11 (одиннадцать) месяцев. В случае, если к указанному моменту стороны не известили друг друга о желании изменения или расторжения договора, последний считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Указанный договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, срок аренды на момент заключения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками не истек. Извещения от собственников земельных долей о намерении не продлевать договор аренды в ООО «Цильна» не поступало.

Согласно п. 5.1 договора аренды все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме.

Изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В случае намерения арендодателя расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором, он обязан предупредить об этом арендатора не менее чем за один календарный год. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя возможно только по решению суда (п. 5.2 договора аренды).

Срок действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как до истечения срока указанного договора, так и до вынесения судом решения, извещения от собственников земельных долей о намерении не продлевать договор аренды в ООО «Цильна» не поступало.

Указанный договор аренды не расторгнут, не признан недействительным.

Следовательно, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ считается пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми № и № полностью засеяны семенами сахарной свеклы. Внесение удобрений, обработка, посев и уборка земельного участка с кадастровым №, в том числе и выделенных земельных участков с кадастровыми № и №, с 2004 года проводится силами и средствами ООО «Цильна».

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч.1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч.2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч.3).

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч.3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (ч.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч.6).

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона (пункты 1,2,5,9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как следует из представленных документов, 29 июля 2016 года и 4 октября 2016 года в газете «Республика Татарстан» опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещениях указано, где участники долевой собственности вправе ознакомиться с проектом межевания. В установленный законом месячный срок возражения относительно проекта межевания от участников долевой собственности не поступили, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В последующем выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков на сформированные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП.

Как было отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №

Аналогичный же договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №.

Указанные договора подписаны сторонами, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Тем не менее, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков нарушены права ООО «Цильна» (истца) как арендатора земельного участка с кадастровым номером 16:17:060202:194, что является основанием для признания недействительным как выдела участка, так и заключенных в последующем договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Так, в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29 декабря 2010 г.) (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, что, по своей сути, является одним из способов образования земельных участков в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

В своем Определении от 25 февраля 2016 г. № 348-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и признанное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. №1196-О, от 29 января 2015 г. № 162-О и от 21 мая 2015 г. № 1197-О).

Таким образом, выдел участниками долевой собственности из земельного участка своих долей в натуре не прекращает действие договора аренды, заключенного в отношении находящегося в общей долевой собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей.

Положения п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ допускают прекращение договора аренды в отношении выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка только в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду. В таком случае участник долевой собственности, голосовавший на общем собрании участников долей против передачи земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Туган як» опубликовано уведомление участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами, в том числе № о проведении общего собрании.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось общее собрание собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе №.

Наряду с другими вопросами на собрании были рассмотрены вопросы о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков (п.3), об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п.5) и утверждение договора аренды земельного участка с/х назначения между собственниками земельных долей и ООО «Цильна» (п.6).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных долей предоставлен в аренду ООО «Цильна» и передан ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен сроком на 11 месяцев.

Договор заключен между участниками общей долевой собственности (арендодатели) в лице ФИО2, действующего на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Цильна» (арендатор) в лице директора ФИО24.

Указанный договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, извещения от собственников земельных долей о намерении не продлевать договор аренды в ООО «Цильна» не поступало.

Полномочия ФИО2, действовавшего от имени арендодателей, указаны в решении общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора аренды все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме.

Срок действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как до истечения срока указанного договора, так и до вынесения судом решения, извещения от собственников земельных долей о намерении не продлевать договор аренды в ООО «Цильна» не поступало.

Следовательно, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ считается пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что до окончания срока договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с согласия арендатора, то есть ООО «Цильна».

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих согласие арендатора на выделение ответчиками земельного участка, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, как участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 16:17:060202:194, по выделению и отчуждению без согласия арендатора своих земельных долей, следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Цильна» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и арендодателями, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности в виде обязания Управления Росреестра исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и арендодателями, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности в виде обязания Управления Росреестра исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды.

Признать недействительными сделки:

- по выделу земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>;

- по выделу земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд.

Председательствующий: М.А.Яфизов.