Решение № 2А-55/2017 2А-55/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-55/2017

Дело №... КОПИЯ


Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО 14, с участием административного истца ФИО 1 и ФИО 2 административного ответчика ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению военнослужащего <звание> ФИО 1 об оспаривании решения Межрегионального ФИО 2 ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – контрольно-финансовый орган) в части законности абзаца 19 пункта 1.2 раздела «Выводы» Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Акта),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным абзац 19 пункта 1.2 раздела «Выводы» Акта о том, что производились неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования на сумму 839 550 рублей лицам гражданского персонала, имеющим дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

- возложить на контрольно-финансовый орган обязанности изменить абзац 19 пункта 1.2 раздела «Выводы» и пункт 4 раздела «Предложения» в Акте, уменьшив сумму ущерба на 662 070 рублей.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указывает, что решение контрольно-финансового органа в оспариваемом абзаце о причинении войсковой части №... -2 ущерба на сумму 839 550 рублей и принятии решения по устранению нарушений и возмещению ущерба, в результате неположенной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ годы гражданскому персоналу дополнительного материального стимулирования по приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... , является необоснованным, поскольку приказы о привлечении гражданского персонала к дисциплинарной ответственности были отменены и признаны недействительными с момента их издания приказами командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... и командира войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №№... .

В судебном заседании ФИО 1 поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше административному исковому заявлению.

ФИО 2 административного ответчика – контрольно-финансового органа ФИО 4 требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Дал объяснения о том, что приказы командиров войсковых частей №... и №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее наложенных дисциплинарных взысканий на лиц гражданского персонала, не могут являться правомерным основанием для установления в ДД.ММ.ГГГГ годах дополнительных стимулирующих выплат по приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , так как указанные выплаты произведены лицам, имеющим на день их получения неснятые дисциплинарные взыскания. ФИО 2 административного ответчика обратил внимание на то, что проведение контрольных мероприятий в воинской части было завершено ДД.ММ.ГГГГ , а копии приказов об отмене дисциплинарных взысканий поступили в контрольно-финансовый орган только ДД.ММ.ГГГГ .

В судебное заседание административный ответчик ФКУ «ФИО 2 финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » (далее – ФИО 2) и заинтересованное лицо на стороне административного истца командир войсковой части №... , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Представитель Управления ФИО 16. в своих возражениях просила в случае удовлетворения требований административного истца и взыскании судебных расходов, отразить в резолютивной части решения, что судебные расходы взыскиваются с ответчика контрольно-финансового органа через лицевой счет ФИО 2.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что административный истец ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в должности командира войсковой части №... -2.

В ДД.ММ.ГГГГ годах семь лиц гражданского персонала войсковой части №... -2 были привлечены к дисциплинарной ответственности, а именно: приказами командира войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 5, от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 6, от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 7, от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 8 и ФИО 9, от ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ того же года №... ФИО 10, а приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 11

На основании приказов командира войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... , от 7 и ДД.ММ.ГГГГ №... и №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... указанным выше лицам воинской части была установлена и выплачена дополнительная выплата (дополнительное материальное стимулирование), предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , общий размер которой составил 839 550 рублей (за вычетом НДФЛ – 125 450 рублей).

В соответствии с Планом контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) на 2016 год, утвержденного заместителем Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ , приказом начальника контрольно-финансового органа от ДД.ММ.ГГГГ №... было назначено проведение контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 (№... -Б) ревизионной группе в составе работников контрольно-финансового органа, которые были проведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , срок проведения контрольных мероприятий с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ .

В период проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №... издан приказ №... , а 9 ноября того же года командиром войсковой части №... -2 были изданы приказы №№... об отмене указанных выше приказов командиров о привлечении ФИО 11, ФИО 5, ФИО 12, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9 и ФИО 10 к дисциплинарной ответственности и признании приказов недействительными с момента их издания, о чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил контрольно-финансовый орган, то есть после проведенной проверки.

По итогам указанных контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 контрольно-финансовым органом был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №... .

В абзаце 4 пункта 4.3 раздела 4, приложению к нему №... и оспариваемом истцом абзаце 19 пункта 1.2 раздела «Выводы» Акта отражено, что в нарушение пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , семерым лицам гражданского персонала воинской части, имеющим дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, объявленные приказами командира части, произведена выплата дополнительного материального стимулирования на сумму 839 550 рублей (за вычетом НДФЛ – 125 450 рублей), что как отмечено в выводах Акта, является прямым ущербом государству.

На основании этого вывода в пункте 4 раздела «Предложения» командиру части предложено принять решения по устранению нарушений и возмещению ущерба, выявленного контрольными мероприятиями.

С данным Актом был ознакомлен и копию его получил административный истец ФИО 13, который направил начальнику контрольно-финансового органа свои возражения по вышеуказанным в Акте обстоятельствам.

Комиссия контрольно-финансового органа, рассмотрев эти возражения ФИО 13, оставила их без удовлетворения, о чем составила протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ .

По результатам проведенных в войсковой части №... -2 контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, административный истец за упущение в работе приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценивая правомерность предъявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №... -О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено Положение о Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ. В соответствии с данным Положением одним из основных задач Контрольно-финансовой инспекции определены учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил, контроль за их предупреждением и устранением, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба.

В соответствии с положением о Межрегиональном ФИО 2 Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), утвержденном приказом начальника Контрольно-финансовой инспекции Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года №... , одной из функций контрольно-финансового органа является осуществление контроля за выполнением в Вооруженных Силах законодательных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и правовых актов Минобороны России путем организации и проведения контрольных мероприятий.

Пунктом 5 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... , установлено, что командир соединения (воинской части) руководит хозяйственной деятельностью соединения (воинской части).

Согласно пунктами 72 и 73 Руководства в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением соединения (воинской части), а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей, который включает в себя выполнение предложений и устранение недостатков по актам предыдущих инвентаризаций материальных ценностей, ревизий, других видов проверок хозяйственной деятельности, а также указаний должностных лиц вышестоящего органа военного ФИО 2.

Из смысла данных норм следует, что устранение нарушений, выявленных в ходе проверок хозяйственной деятельности, обязательно для выполнения командиром инспектируемого соединения (воинской части).

В силу пункта 11 Приложения к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... , выплата конкретных размеров дополнительного материального стимулирования не производится лицам гражданского персонала, имеющим дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Согласно статье 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Как установлено из исследованных судом доказательств, на день издания приказов в ДД.ММ.ГГГГ годах о выплате гражданскому персоналу ФИО 5, ФИО 12, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 11 дополнительного материального стимулирования, указанные лица имели дисциплинарные взыскания, которые не были сняты или погашены в установленном законом порядке. Поэтому полагать, что на момент издания приказов о выплате дополнительного материального стимулирования у вышеуказанных лиц не имелось дисциплинарных взысканий, как того требует положения пункта 11 приказа Министра обороны РФ №... , правовых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командир войсковой части №... -2 издавая приказы о выплате дополнительного материального стимулирования ФИО 5, ФИО 12, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 11, имеющих неснятые дисциплинарные взыскания, действовал вопреки требованиям вышеуказанного приказа Министра обороны РФ.

Следовательно, изданием указанных выше приказов командиром воинской части был нарушен установленный порядок выплаты денежных средств, что повлекло не предусмотренное целями действующего законодательства расходование бюджетных средств, а другие лица гражданского персонала, которые могли претендовать на дополнительную выплату, ее не получили, что по смыслу статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» является реальным ущербом для воинской части. Данная позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в кассационном Определении от ДД.ММ.ГГГГ №... Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное обстоятельство указывает на правомерность отражения в Акте сведений о наличии ущерба.

Доводы истца о том, что правовые последствия наложения взысканий на работников с момента отмены приказов были прекращены и на дату подписания Акта уже не действовали, не могут быть приняты во внимание, отмена приказов после выплаты денежных средств правового значения не имеет в рамках заявленного спора. Кроме того, суд обращает внимание на то, что контрольно-финансовым органом осуществлялась проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности отмены позже; указанные лица гражданского персонала воинской части, имея действующие и неотмененные дисциплинарные взыскания, необоснованно получили выплаты дополнительного материального стимулирования вопреки требованиям пункта 11 приказа Министра обороны Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Таким образом, выводы контрольно-финансового органа о наличии ущерба в сумме 839 550 рублей в оспариваемом абзаце и предложение командиру воинской части принять решение по устранению нарушений и возмещению указанного ущерба, являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом абзац 19 пункта 1.2 раздела «Выводы» Акта и пункт 4 раздела «Предложения» прав и законных интересов административного истца не нарушает, не противоречит положениям действующего пункта 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , по обеспечению лиц гражданского персонала дополнительными выплатами материального стимулирования.

Таким образом, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд признает административное исковое заявление ФИО 1 необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований полностью.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО 1:

– о признании незаконным абзаца 19 пункта 1.2 раздела «Выводы» Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ;

– об обязании Межрегиональное ФИО 2 ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) изменить абзац 19 пункта 1.2 раздела «Выводы» и пункт 4 раздела «Предложения» в названном Акте, уменьшив сумму ущерба на 662 070 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: ФИО 14