Решение № 2-334/2026 2-334/2026(2-8304/2025;)~М-6828/2025 2-8304/2025 М-6828/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-334/2026

Дело № 2-334/2026 (2-8304/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-011963-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

3 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Черри Автомобили Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), акционерному обществу «Черри Автомобили Рус» (далее – АО «Черри Автомобили Рус») о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 01.08.2024 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Феникс» заключен договор № купли-продажи транспортного средства EXEED RX, VIN №, 2023 года выпуска, стоимость автомобиля в размере 3 900 000 руб. истцом оплачена. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены существенные недостатки у автомобиля. Истцом была направлена претензия, которая ответчиком исполнена не была. С учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 01.08.2024, взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, неустойку за период с 23.07.2025 по 16.09.2025 в размере 2 184 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 840 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ООО "Феникс", АО «Черри Автомобили Рус» своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представлены возражения на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2024 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «РРТ» - в настоящее время ООО «Феникс» (Продавец) был заключен договор купли-продажи№ № купли-продажи транспортного.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство, а Покупатель обязуется принять транспортное средство и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим Договором: средства EXEED RX, VIN №, 2023 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 4,1 Договора стоимость автомобиля составляет 3 900 000 руб. Оплата всех денежных платежей может осуществляться Покупателем либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. Окончательная оплата стоимости автомобиля производится Покупателем в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами Договора. Датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет либо в кассу Продавца, автомобиль был оплачен истцом в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору № от 03.08.2024, заключенного с ПАО "Совкомбанк".

В ходе эксплуатации автомобиля истцом выявлены существенные недостатки, а именно: не работал обогрев лобового стекла. 30.11.2024 истец обратился с заявлением о ремонта. 04.03.2025 была проведена замена лобового стекла. В мае 2025 года истец обнаружил новый дефект лобового стекла. 07.06.2025 года истец обратился в автосалон с соответствующим заявлением, ответа не поступило.

04.07.2025 в адрес ООО «Феникс» (ранее – ООО «РРТ») почтой России истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, которая получена 12.07.2025. 18.07.2025 представитель истца направил претензию в адрес АО «Черри Автомобили Рус» по электронной почте.

Претензии истца остались без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1,2 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации, к технически сложным товарам также относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) считается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства суд не усматривает, поскольку по действующему законодательству договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком соответствующего уведомления (досудебной претензии) истца.

Учитывая, что в досудебном порядке истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, тем самым договор купли-продажи автомобиля считается расторгнутым.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 01.08.2024 является излишне заявленным, поскольку договор является расторгнутым с момента одностороннего отказа истцом от данного договора.

16.09.2025 АО «Черри Автомобили Рус» согласно платежному поручению № выплатило истцу денежные средства в размере 5 045 166,14 руб., из которых 3 900 000 руб. - стоимость автомобиля, 950 000 руб. – разница между стоимостью автомобиля, установленной договором и рыночной стоимостью автомобиля, 194 251,63 руб. – проценты по кредитному договору, 914,52 руб. – почтовые расходы.

15.10.2025 АО «Черри Автомобили Рус» согласно платежному поручению № выплатило истцу 33 526,27 руб. – оставшиеся проценты по кредитному договору.

Тем самым ответчик АО «Черри Автомобили Рус» исполнило обязанность по возмещению истцу убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.07.2025 года по 16.09.2025 года в размере 2 184 000 руб. по основаниям статьи 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает не подлежавшими удовлетворению, и при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, ввиду несвоевременного возврата ответчиком денежных средств истец имеет право требовать с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

То обстоятельство, что истец ошибочно обосновывает свои требования о взыскании штрафных санкций ссылками на Закон о защите прав потребителей, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данной части требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Феникс»" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2025 года по 16 сентября 2025 года в размере 136 877,72 руб..

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб..

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Феникс», в иске к акционерному обществу «Черри Автомобили Рус» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика ООО «Феникс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 743 руб..

Суд учитывает, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 48 390 руб., вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично. Таким образом, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 05.08.2025 в размере 36 550 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО1.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Черри Автомобили Рус», за счет последнего автомобиль EXEED RX, VIN №, 2023 года выпуска, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по 16.09.2025 в размере 136 877,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В иске к акционерному обществу «Черри Автомобили Рус» отказать.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в размере 36 550 руб., уплаченную по платежному поручению № от 05.08.2025.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № возвратить акционерному обществу «Черри Автомобили Рус», ИНН <***>, за счет последнего автомобиль EXEED RX, VIN №, 2023 года выпуска, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ИНН <***>, в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 66 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.