Решение № 2-3297/2021 2-3297/2021~М-1909/2021 М-1909/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3297/2021

Дело № 2-3297/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Созаевой Л.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО28, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-исх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики» местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 ФИО29 в своих интересах и в интересах Киповой ФИО30, ФИО2 ФИО31 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО36, ФИО2 ФИО35, Киповой ФИО34, ФИО3 ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление МКУ «Департамент жилищной политики» местной администрации г.о. Нальчик (далее – Департамент) к ФИО2 ФИО37 в своих интересах и в интересах Киповой ФИО40, ФИО2 ФИО41 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39, Киповой ФИО43, ФИО3 ФИО42 о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес> аварийном <адрес> в <адрес> (далее – Квартира) и возложении на ответчиков обязанности освободить названное жилое помещение, мотивированное следующими обстоятельствами.

В целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья в Кабардино-Балкарской Республике в 2009 году» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу на 2014-2017 годы» аварийный многоквартирный дом барачного типа, расположенный по адресу: <адрес> (далее – МКД) расселен. Семья Ч-вых была зарегистрирована в указанном доме. На основании заявления о согласии на получение двухкомнатной квартиры в новом жилом доме по <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., в порядке отселения из занимаемой трехкомнатной Квартиры, общей площадью 49,0 кв.м., расположенной в аварийном МКД, постановлением местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО44. и членам его семьи из 8 человек предоставлена вышеуказанная новая двухкомнатная квартира, общей площадью 50,7 кв.м. (далее – Новая квартира), которая благоустроена применительно к условиям <адрес>, её общая и жилая площадь превышают аналогичные характеристики прежней Квартиры. Впоследствии с ним заключен договор передачи № жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право на приватизацию помещения (Новой квартиры) реализовано в равных долях (по 1/3 доли в праве) ФИО2 ФИО45. и его внучками ФИО2 ФИО46. и Киповой ФИО47., остальные члены семьи отказались от участия в приватизации в их пользу.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 ФИО48. не освободил Квартиру от своих вещей. Указанный МКД барачного типа находится в аварийном состоянии, подлежит сносу, и все остальные его жители переселены, в связи с чем, срывается график работ по сносу ветхих аварийных домов и начало строительства нового социального жилья для других очередников.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 30, 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО49 поддержала заявленные исковые требования; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства; пояснила, что на дату рассмотрения дела по существу МКД снесен полностью, территория расчищена, в подтверждение чего сослалась на акт об установлении факта сноса ветхого многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации городского округа Нальчик».

Направленная в известные суду адреса ответчиков по делу судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения. Иными сведениями о месте их пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства ходатайств не представили, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2 закона).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 названного Кодекса если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Часть 1 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ) устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При этом в силу части 3 названной статьи жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО4 ФИО50, ФИО5 ФИО51, ФИО6 ФИО52, ФИО6 ФИО53, ФИО7 ФИО54, ФИО8 ФИО55 и ФИО9 ФИО56 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Паспортом на занимаемую государственную жилую площадь подтверждается предоставление Квартиры в пользование семье ФИО8 ФИО57., в том числе, ФИО2 ФИО58. (сын), ФИО2 ФИО59. (сноха); заявления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о согласии ответчиков ФИО2 ФИО60., ФИО2 ФИО61., ФИО2 ФИО62., ФИО3 ФИО63., ФИО2 ФИО64., Киповой ФИО65. на переселение из Квартиры в аварийном МКД в Новую квартиру, а также обязательство заявителей освободить занимаемую Квартиру и привести её в нежилое состояние в установленные местной администрацией городского округа Нальчик сроки.

Согласно выписке из постановления местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам предоставлена для заселения Новая квартира.

Договором передачи № жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приватизация Новой квартиры на имя ответчиков ФИО2 ФИО66., ФИО2 ФИО67. и Киповой ФИО68. (по 1/3 доли в праве собственности).

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчикам с их согласия взамен ранее занимаемой предоставлена Новая квартира, которая находится в черте городского округа Нальчик, соответствует предъявляемым требованиям, применительно к условиям населенного пункта, превышает по общей площади ранее занимаемую Квартиру.

Учитывая, что основанием предоставления жилого помещения является не улучшение жилищных условий семьи ответчиков по делу, а необходимость её переселения в связи с тем, что занимаемое жилое помещение представляет угрозу для дальнейшего пребывания в нем, поскольку признано аварийным и не пригодным для постоянного проживания, а также принимая во внимание, что ответчики уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета, чем нарушают взятые на себя обязательства и интересы истца, суд полагает, что исковые требования об их признании утратившими право пользования Квартирой подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что представленным актом об установлении факта сноса ветхого МКД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт полного сноса МКД (включая Квартиру) и расчистку занимаемой им территории, исковые требования о возложении на ответчиков обязанности освободить названное жилое помещение не могут быть рассмотрены и подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в установленном законом размере (300 рублей) в равных долях (по 37,50 рублей). При этом взыскание с несовершеннолетних лиц производится за счет их законных представителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКУ «Департамент жилищной политики» местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 ФИО69 в своих интересах и в интересах Киповой ФИО70, ФИО2 ФИО71 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО72, ФИО2 ФИО73, ФИО2 ФИО74, Киповой ФИО75, ФИО3 ФИО76 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО77, ФИО10 ФИО78, ФИО2 ФИО79, ФИО2 ФИО80, ФИО2 ФИО81, ФИО2 ФИО82, ФИО10 ФИО83, ФИО3 ФИО84 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Нальчик с ФИО2 ФИО85 и ФИО2 ФИО86 по 75 (семьдесят пять) рублей, с ФИО2 ФИО87, ФИО2 ФИО88, Киповой ФИО89 и ФИО3 ФИО90 взыскать по 37 (тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Требования МКУ «Департамент жилищной политики» местной администрации г.о. Нальчик к перечисленным лицам о возложении обязанности освободить названное жилое помещение оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2021 г.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>