Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-698/2016;)~М-706/2016 2-698/2016 М-706/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

с участием адвокатов Астраханской областной коллегии адвокатов Сиитовой А.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Толстова С.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Требования мотивированы тем, что ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец принял решение уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем обратился в ООО «Земельный Геоинформационный центр», которым была проведена землеустроительная экспертиза. Учитывая положения ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем возложнения обязанности на ФИО2, ФИО3 привести фактическое местоположение смежной границы участков в соответствие с юридическим путем установления смежной границы земельного участка по фактическому использованию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, указав, что его требования заключаются в том, что ФИО2, ФИО3 должны устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, посредством сноса пристроя жилого строения, расположенного с юго-западной стороны, и металлического забора с южной стороны земельного участка. Ранее он обращался с данным требованием, однако на тот момент отсутствововали результаты землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, пояснив, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный жилой дом и забор были возведены прежними собственниками. ФИО2 и ФИО3 на земельном участке никакие строения не возводили, забор не переносили.

Суд, изучив доводы искового заявления ФИО1, выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав адвокатов Сиитову А.И., Толстова С.А., приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ, естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Лицо виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к использованию обязанности в натуре, в том числе восстановить земельный участок в прежних границах, снести незаконно возведенные здания, строения, сооружения, устранить другие земельные правонарушения и исполнить возникшие обязательства (статья 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на праве собственности ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Лиманского поселкового совета народных депутатов Лиманского района Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 168). Постановлением Главы администрации Лиманского поссовета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 представлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность - площадью <данные изъяты> кв.м., в пожизненное наследуемое владение - площадью <данные изъяты> кв.м. В результате установления и согласования в натуре границ земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» было вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об уточнении площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 в <адрес>», которая составляет <данные изъяты> кв.м. Смежным землепользователем по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3

Из материалов землеустроительного дела № № и кадастрового дела № № следует, что по заявлению ФИО1 было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, установлены и согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ г. данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся В.Н.К. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. В.Н.К. продал Т.В.И. <данные изъяты> долю жилого дома - квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 180), которой в последующем был присвоен номер №. На основании постановления Лиманского поссовета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Т.В.И. был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. При проведении межевых работ данного земельного участка, учитывая, что границы участка не изменились, администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. была уточнена площадь земельного участка, принадлежащего Т.В.И. - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 228). В последующем данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ г. Т.В.И. продала квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, В.А.Я., который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанные объекты недвижимости М.О.А. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. подарила Т.А.А. – <данные изъяты> долю, и В.А.Я. – <данные изъяты> долю квартиры и земельного участка по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., прошедшим государственную регистрацию в регистрирующем органе (л.д. 27-28, 98-103). Согласно данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. квартира № № состоит из жилого помещения литер <данные изъяты>, жилого помещения литер <данные изъяты>, холодного пристроя литер <данные изъяты>. Указанные помещения являются единым целым.

Из инвентарного дела на жилой дом, принадлежащий ФИО1, землеустроительного дела № № и кадастрового дела № №, а также инвентарного дела на квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, кадастрового дела № №, следует, что граница земельного участка, расположенного по <адрес>, со смежным землепользователем ФИО1 проходит по глухой стене жилого дома ФИО1 (литер А), затем от угла жилого дома ФИО1 (литер А) по шиферному забору с отклонением от прямой линии в сторону земельного участка ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что забор между смежными земельными участками истца и ответчиков никогда ими не переносился, реконструкция и перепланировка жилого дома (литер А1а1) ими не проводились.

Как следует из постановления Главы администрации Лиманского поссовета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 представлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность - площадью <данные изъяты> кв.м., в пожизненное наследуемое владение - площадью <данные изъяты> кв.м. В результате установления и согласования в натуре границ земельного участка по <адрес> администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» было вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об уточнении площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 в <адрес>», которая составляет <данные изъяты> кв.м. В границах указанного земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположен жилой дом, литер <данные изъяты>, с холодным пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности на основании решения исполнительного комитета Лиманского поселкового совета народных депутатов Лиманского района Астраханской области № <данные изъяты> от <адрес>

Из материалов землеустроительного дела № № и кадастрового дела № № следует, что по заявлению ФИО1 было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, установлены и согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ г. данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №. Судом также установлено, что смежным землепользователем по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела и обстоятельств, установленных решением Лиманского районного суда Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся В.Н.К. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома - квартиры по адресу: <адрес>, которой в последующем был присвоен номер <данные изъяты> являлась Т.В.И. На основании постановления Лиманского поссовета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Т.В.И. был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. При проведении межевых работ данного земельного участка, учитывая, что границы участка не изменились, администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена площадь земельного участка, принадлежащего Т.В.И. - <данные изъяты> кв.м. В последующем данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> являлся В.А.Я., с ДД.ММ.ГГГГ г. М.О.А. С ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., прошедшим государственную регистрацию.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> (правообладатели Р-вы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. квартира № № состоит из жилого помещения литер <данные изъяты>, жилого помещения литер <данные изъяты>, холодного пристроя литер <данные изъяты>. Указанные помещения являются единым целым.

Из инвентарного дела на жилой дом, принадлежащий ФИО1, землеустроительного дела № № и кадастрового дела № №, а также инвентарного дела на квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, кадастрового дела № №, следует, что граница земельного участка, расположенного по <адрес>, со смежным землепользователем ФИО1 проходит по глухой стене жилого дома ФИО1 (литер А), затем от угла жилого дома ФИО1 (литер А) по шиферному забору с отклонением от прямой линии в сторону земельного участка ФИО1

Согласно данным топографо-геодезической съемки часть жилого строения и забора находятся на земельном участке истца ФИО1 Данные сооружения относятся к смежному земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Согласно данным технического отчета ЗАО «Астраханьгипрозем» в ДД.ММ.ГГГГ г. выявлено несоответствие координат и местоположения его земельного участка сведениям, содержащимся в базе кадастра объектов недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствуют, что в процессе проведения кадастровых работ при межевании спорных земельных участков была допущена кадастровая ошибка.

В соответствии с схемой границ земельного участка по адресу: <адрес> (графическая часть технического отчета) (л.д. 51), установлено наложение земельного участка, принадлежащего ФИО1, не только на земельный участок, принадлежащий ответчикам по <адрес>, но и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в части жилых строений).

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровый инженер Р.А.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ним с заявлением о проведении межевых работ обратился ФИО1, он же и оплачивал данные работы. Земельный участок замеряли в присутствии собственника и смежных землепользователей по существующим границам, разногласий не было. Граница между земельными участками проходила по стене дома ФИО1, далее от угла дома ФИО1 по шиферному забору с отклонением от прямой линии в сторону земельного участка ФИО1 Спорное жилое помещение на момент проведения межевых работ было возведено, располагалось на земельном участке ответчиков. При замерах земельный участок получился больше. Площадь земельных участков, указанных в свидетельствах о праве собственности, и схемы к ним не соответствовали площади и границам, в них отображенным, поскольку выдавались на основании технических паспортов, составленных работниками БТИ. Все данные были отражены в землеустроительном деле. Акт о согласовании границ земельного участка подписывался собственником ФИО1 При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы земельного участка, в обязательном порядке проводится согласование границ со смежными землепользователями. Если такое согласование не проведено, межевание земельного участка является недействительным. Привязка земельного участка истца произведена к местной системе координат МСК-30. При постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1 координаты точек были представлены в другой системе координат, в связи, с чем и произошло наложение земельных участков.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, координаты характерных точек были представлены в системе координат СК-63. Пересчет в систему координат МСК-30 производился в соответствии с ключом перевода, предоставленного Управлением Росреестра по Астраханской области. Коэффициент при перерасчете из системы МСК-30 в систему СК-63 не учитывался.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный Геоинформационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок по адресу: <адрес> с юго-восточной стороны имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Фактические границы земельного участка по <адрес> не соответствуют границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе и по конфигурации, описанию местоположения и координат поворотных точек границ земельного участка, по площади участка: по сведениям кадастра-<данные изъяты> кв.м., фактически -<данные изъяты> кв.м.

Фактические границы земельного участка по <адрес> не соответствуют границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости: установлено несоответствие в местоположении и характерных точках границ земельного участка, описанных по координатам, а также площади участка: по сведениям кадастра-<данные изъяты> кв.м., фактически -<данные изъяты> кв.м.

Следовательно, имеется несоответствие сведений из государственного кадастра недвижимости фактически сложившимся границам, забором по общей границе земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установлено, что имеется фактическое наложение зданий, строений (сооружений) на границы земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в следующем:

-жилой дом № № и его строения накладываются на земельный участок с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м., максимальная ширина наложений <данные изъяты> м.;

- жилой дом № № и его сооружения в виде забора из шифера накладываются на земельный участок с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Максимальная ширина наложений составляет: жилого дома- <данные изъяты> м. забора-<данные изъяты>;

При этом за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выходят:

-жилой дом № <данные изъяты>, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения-<данные изъяты> кв.м., максимальная ширина наложений <данные изъяты> м.;

-гараж домовладения № <данные изъяты> накладывается на земли МО «рабочий поселок Лиман», площадь наложения-<данные изъяты> кв.м., максимальная ширина наложений <данные изъяты> м.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный Геоинформационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате сравнения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости и фактических границ в <адрес> установлено несоответствие сведений из государственного кадастра недвижимости фактически сложившимся границам. Установлены координаты следующих поворотных точек.

Таким образом, из вышеуказанного заключения следует, что имеется несоответствие сведений из государственного кадастра недвижимости фактически сложившимся границам, забором по общей границе земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. экспертом установлено как фактическое наложение зданий, строений (сооружений) на границы земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, а именно наложение на земельный участок истца соседнего жилого дома, по <адрес> и его строений, жилого дома № № и его сооружения в виде забора из шифера так и наложение жилого дома по адоресу: <адрес>, принадлежащего истцу на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО4, а также наложение -гаража домовладения № № на земли МО «Рабочий поселок Лиман».

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. из показаний кадастрового инженера Р.А.А. следует, что привязка земельного участка истца произведена к местной системе координат МСК-30. При постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1 координаты точек были представлены в другой системе координат, в связи, с чем и произошло наложение земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что при внесении сведений о принадлежащем истцу земельном участке в ГКН была допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в предусмотренном законом порядке.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из пояснений сторон по делу, являющихся собственниками спорных смежных земельных участков, между сторонами имеется спор о границах земельных участков.

Согласно доводам истца, в границы его земельного участка попала часть жилого дома литера (Ж) и часть забора, относящегося к смежному земельному участку. Данные объекты были построены позже на самовольно захваченной части земельного участка истца.

Как установлено судом выше при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, координаты характерных точек были представлены в системе координат СК-63. Пересчет в систему координат МСК-30 производился в соответствии с ключом перевода, предоставленного Управлением Росреестра по Астраханской области. Коэффициент при перерасчете из системы МСК-30 в систему СК-63 не учитывался.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1 координаты точек были представлены в другой системе координат, в связи, с чем и произошло наложение земельных участков и не связан с захватом земельного участка и нарушением юридических границ принадлежащего ему земельного участка именно ответчиками.

Кроме того, указанный спор ранее разрешался судом, имеется вступившее в законную силу решение Лиманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что с <данные изъяты> годов, до получения свидетельств о праве собственности на землю, между ФИО1 и В.Н.К., а в последующем с смежным правообладателем земельного участка Т.В.И. сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому в фактическом пользовании каждой из сторон находятся изолированные земельные участки, огороженные по периметру заборами, на которых расположены находящиеся в фактическом пользовании сторон жилые строения, хозяйственные постройки, а также зеленые насаждения. Несогласие к установленным границам при проведении межевых работ ФИО1 не заявлял. Шиферный забор (литер IV) и спорное жилое помещение (литер А1), холодный пристрой (литер а1) были возведены прежним собственником - В.Н.К., которые в последующем были проданы Т.В.И. Указанное домовладение расположено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3 <адрес>в том числе жилое помещение литер А1 и холодный пристрой литер а1), принадлежащая ФИО3 и ФИО2, располагается в границах земельного участка ответчиков, с кадастровым номером №. Факта переноса забора в сторону земельного участка ФИО1 не установлено. Граница между смежными земельными участками по <адрес> и по <адрес> проходит по глухой стене жилого дома ФИО1 (литер А), по стене жилого дома ответчиков: пристроя (литер а11), жилого помещения (литер А1), пристроя (литер а1), затем от угла пристроя (литер а1) по шиферному забору с отклонением от прямой линии в сторону земельного участка ФИО1 Часть забора от угла дома ФИО1 (литер А) до угла холодного пристроя Р-вых (литер а1) отсутствует. На земельном участке, принадлежащем ответчикам, вдоль внутреннего разделительного забора имеются плодовые деревья и хозяйственные постройки. Между тем судом установлено, что ФИО1 изменил существующую границу своего земельного участка со стороны земельного участка <адрес>, установил шиферный забор, отступив от существующей границы во внутреннюю часть своего участка на <данные изъяты> м., чем уменьшил площадь своего земельного участка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. суд признал кадастровой ошибкой, внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г. относительно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Суд также решил устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем учета изменений соответствующего объекта недвижимости в координатах поворотных точек.

При таких обстоятельствах, установленные судом фактические данные свидетельствуют о том, что с <данные изъяты>-х годов, до получения свидетельств о праве собственности на землю, между ФИО1 и В.Н.К., а в последующем Т.В.И. сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому в фактическом пользовании каждой из сторон находятся изолированные земельные участки, огороженные по периметру заборами, на которых расположены находящиеся в фактическом пользовании сторон жилые строения, хозяйственные постройки, а также зеленые насаждения. Несогласие к установленным границам при проведении межевых работ ФИО1 не заявлял. Шиферный забор (литер IV) и спорное жилое помещение (литер А1), холодный пристрой (литер а1) были возведены прежним собственником - В.Н.К., которые в последующем были проданы Т.В.И. Указанное домовладение расположено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3 Судом установлено квартира № (в том числе жилое помещение литер А1 и холодный пристрой литер а1), принадлежащая ФИО3 и ФИО2, располагается в границах земельного участка ответчиков, с кадастровым номером №. Факта переноса забора в сторону земельного участка ФИО1 не установлено.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, с учетом отсутствия препятствий у истца в пользовании земельным участком, приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком путем сноса части жилого дома и забора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: