Постановление № 1-25/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 21 мая 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 и ордер № 006346,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что она, 20 марта 2019 года около 23 часов 50 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, в отсутствие последней, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного получения имущественной выгоды, путем свободного доступа из тумбочки в спальной комнате тайно похитила мобильный телефон «iPhone 5S 32 Gb (Айфон 5С 32 Гб)» стоимостью с учетом износа 6667 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила последней с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она совершила впервые преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред. Подсудимая понимает значение заявленного ею ходатайства и юридические последствия прекращения уголовного дела по изложенному основанию.

Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право в ходе судебного производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая не снятых и не погашенных судимостей не имела, то есть совершила преступление впервые.

Причиненный потерпевшей в результате преступления материальный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме (похищенный телефон Потерпевший №1 возвращен, ФИО1 ей переданы денежные средства на полное устранение причиненных ею неисправностей телефона).

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

ФИО2 проживает с родителями, здорова, трудоспособна, не работает, собственных доходов не имеет. Доходы семьи подсудимой составляет заработная плата ее отца в размере 15000 рублей. Иных доходов нет.

Учитывая изложенное суд признает необходимым определить подсудимой судебный штраф в размере 10000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд признает подлежащей отмене.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone 5S 32 Gb (Айфон 5С 32 Гб)» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone 5S 32 Gb (Айфон 5С 32 Гб)» оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.

Судья