Постановление № 1-49/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 сентября 2023 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Курскиной М.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – Белова А.М., потерпевшего Ш. Д.И., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по призыву с июня 2022 г., зарегистрированного и проживающего до призыва на военную службу по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

18 апреля 2023 г. в 17 часов 30 минут, Каблуков, в период исполнения обязанностей военной службы, в помещении бокса для хранения военной техники войсковой части №, будучи недовольным тем, что рядовой Ш., не состоявший с ним в отношениях подчиненности, отказался выполнять указание ФИО2 по наведению порядка в названном боксе, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы, а также ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес рядовому Ш. один удар кулаком в лицо в область нижней челюсти, в результате которого потерпевшему были причинены: телесные повреждения в виде открытого одностороннего перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков; перелом 3.7 зуба, которые по признаку длительности расстройства здоровья, относятся к причинению средней тяжести вреда его здоровью.

Суд вышеприведенное противоправное деяние подсудимого квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, при этом считает, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Каблуков виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом пояснил суду, что ущерб, причиненный потерпевшему, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, командованию и всему личному составу воинской части он принес письменные извинения за содеянное, а также извинения были принесены им и потерпевшему Ш. и его родителям.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, а также потерпевший Ш. ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя свои доводы причинением ФИО2 вреда воинским правоотношениям, выразившимся, в том числе и подрыве авторитета военной службы.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, которое совершил Каблуков, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 762 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из протокола собрания личного состава подразделения войсковой части № от 4 мая 2023 г., письменного заявления ФИО2 от 2 мая 2023 г. следует, что подсудимый обратился к своим сослуживцам и командованию, принеся им свои извинения за содеянное.

Также, принесены им извинения согласно писем, адресованных Ш. Д.И. от 14 мая 2023 г. и родителям названного потерпевшего.

В связи с перечисленными действиями ФИО2, а также приобретение им на личные средства зарядного устройства для нужд воинской части, то суд считает, что названные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда воинским правоотношениям.

Как усматривается из представленных расписок, подсудимый добровольно возместил потерпевшему моральный и физически вред в размере 250 000 руб.

Согласно послужных документов, характеристик до военной службы и за период службы в армии, служебной карточки подсудимый как до службы в армии так в период военной службы характеризуются исключительно положительно.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 были приняты исчерпывающие меры в пределах его компетенции и материального положения для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшему и интересам военной службы.

Суд расценивает указанные действия подсудимого как направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов военной службы, а также прав названного потерпевшего, признает их соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и прекращении уголовного дела по вышеприведенному основанию.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, согласившегося с предъявленным обвинением и раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание истечение срока его военной службы по призыву, то суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения вмененное ему органами предварительного расследования предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - совершение им преступления в период мобилизации, как ошибочно вмененное.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО2 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с истечением срока военной службы по призыву суд приходит к выводу об отмене в отношении подсудимого меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет 04581F39710),

Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону БАНКА России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону,

БИК: 016015102,

Единый казначейский счет: 40102810845370000050,

Казначейский счет: 03100643000000015800,

ИНН: <***>,

КПП: 616201001,

ОКТМО: 60701000,

КБК: 41711603200010000140.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – копию медицинской карты стационарного больного № 1947 на имя Ш. Д.И. – хранить в материалах дела в течение срока хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Я. Яременко