Решение № 2-659/2018 2-659/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-659/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Евразруда" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Евразруда" (далее АО «Евразруда») компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что он работал в рудоуправлении Темир-Тау ПО «Сибруда» С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАФ учеником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переоформлен учеником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переоформлен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят учеником <данные изъяты> на подземные работы в Казский рудник ОАО « Кузметкомбинат», ДД.ММ.ГГГГ переоформлен <данные изъяты><данные изъяты> на подземных работах, ДД.ММ.ГГГГ переведен в Казский рудник ООО Кузнецкий ГОК <данные изъяты> на подземные работы с полным рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ переоформлен <данные изъяты> на подземных работах с полным рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> с полным рабочим днем на подземных работах в шахту ОАО « Евразруда.». ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> с полным рабочим днем на подземных работах. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей. Работаю по настоящее время.

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

Заключением МСЭ (справка МСЭ - №) от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности по указанному заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные профессиональные заболевания он получил работая подземным <данные изъяты>

Стаж работы по данной профессии <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. Стаж работы в условиях воздействия вредного фактора <данные изъяты> мес. Общий стаж работы <данные изъяты> мес. Стаж работы в ОАО « Евразруда» <данные изъяты> дней.

Государственным учреждением Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ему назначена ежемесячная страховая выплата. Приказом ГУ КРУ ФСС РФ ему также назначена единовременная страховая выплата.

В результате работы на шахте проходчиком и бурильщиком шпуров ему причинен вред здоровью. Вред полагает причинен по вине ответчика. Профессиональное заболевание связано с постоянными физическими страданиями. У него постоянно дрожат и болят руки. Один раз в год согласно Программе реабилитации мне рекомендовано лечение и санаторное лечение.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Просит суд взыскать с ОАО «Евразруда » в мою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания 300 000 рублей и судебные издержки 5000 рублей за услуги адвоката.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Евразруда» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>

В соответствии с записями в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принят в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда», где продолжает работать до настоящего время.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, поскольку работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание является профессиональным, возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в условиях воздействия вредного фактора <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца, в том числе и в период работы в ОАО «Евразруда».

Согласно справки СМЭ-ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности:

наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья;

причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем;

наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

В то же время, исходя из приведенных выше обстоятельств, установлено, что на основании акта о случае профессионального заболевания, заболевание развилось в результате профессиональной деятельности, наличие вины работника не установлено.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ ( ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 п. 3 ч. 2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания, испытал страх за свою здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, времени работы в АО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию истца в 120000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, процентам утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, проценту вины АО «Евразруда».

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на составление искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

Суд считает, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления заявлены ФИО1 обоснованно.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов Доверителей в процессе.

Определяя размер расходов, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежат полному возмещению, в размере 5000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года