Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-2092/2018;)~М-2145/2018 2-2092/2018 М-2145/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело №2-144/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указала, что отец ФИО1 ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, брак между ним и матерью ФИО6 заключен не был. После смерти ФИО5 умерла его бабушка ФИО4, когда именно она умерла, ей неизвестно. После смерти ФИО4 в наследство вступила ФИО2, другая дочь ФИО5 Оспорить наследство в установленный законом срок она не могла в связи лечением. Просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО4

Определением суда от 29 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО12

Истец – ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснила, что отцовство ФИО5 в отношении ФИО1 установлено в 2015 году. О смерти ФИО4 узнала летом-осенью 2015 года, за оформлением наследства не обращалась в связи с болезнью.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.

Ответчик – ФИО11 в интересах несовершеннолетней ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО10 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о восстановлении срока, поскольку о смерти ФИО4 она узнала в 2015 года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Ответчик – ФИО12 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

Согласно удостоверению № от 11 февраля 2015 года ФИО8 является опекуном несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

В соответствии со справкой № от 25 октября 2018 года ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Согласно свидетельству об установлении отцовства от 06 августа 2015 года и свидетельству о рождении от 06 августа 2015 года, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 6, 7).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возмещении расходов, связанных с достойными похоронами ФИО4, обратилась ФИО12 Последним место жительства умершей ФИО4 является: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО13, ФИО12 выплачено для возмещения расходов на достойные похороны ФИО4 денежные средства наследодателя, заключающиеся в неполученной пенсии за декабрь 2014 года в сумме 17947,42 рублей (л.д. 13-22).

Согласно записи акта о рождении № от 12 марта 2009 года, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками являются ФИО7 – 7/16 доли, право зарегистрировано 13 сентября 2013 года; ФИО4 – 1/16 доли, право зарегистрировано 13 сентября 2013 года (л.д. 34).

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО5, является ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Иных родственников нет. Последним местом жительства ФИО5 является: <адрес>,

В соответствии со справкой от 08 октября 2012 года, совместно с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ на день его смерти были зарегистрированы и зарегистрированы по настоящее время бабушка ФИО4, дочь ФИО2

13 августа 2013 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Чайковского городского суда от 08 июня 2015 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 20 июля 2015 года установлен факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дело №, л.д. 52, 58).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Так в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцом суду не представлено, о смерти наследодателя она узнала летом-осенью 2015 года. Так же не представлено доказательств того, что она не могла вступить в наследство в силу заболевания. С заявлением к нотариусу истец не обращалась, в связи с чем предусмотренный законом 6-месячный срок истек не позднее середины 2016 года, с иском в суд истец обратилась 21 декабря 2018 года, то есть за пределами срока для обращения с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Кроме того истец обращалась в суд с заявлением об установлении отцовства ФИО5 в отношении ее внучки ФИО1, решением суда от 08 июня 2015 года факт отцовства был установлен.

Поскольку, истцом не представлено доказательств совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, то исковые требования ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-144/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края