Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-636/2017

№ 2-636/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 12 октября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области (далее ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска истец указал, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ФИО2 22 августа 2014 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия 4000 №) на условиях и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №. Объектом страхования под данному договору был автомобиль ГАЗ 300927 регистрационный знак №. 10 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 300927 рег.знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля МАЗ 6303 рег.знак № под управление ФИО1

В соответствии с административным материалом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

14 октября 2014 года в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства ГАЗ 300927 рег.знак Н790ЕЕ. ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства перед страхователем, оплатив ООО «ТРАК-М» ремонт автомобиля ГАЗ 300927 рег.знак №, на сумму 179021 рубль.

На момент совершения ДИП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №). Сумма ущерба составляет 59021 рубль (179021-120000).

ООО «Росгосстрах» неоднократно направлял в адрес ФИО1 претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не получил.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

14 апреля 2016 года фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

По этим основаниям просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 59021 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 63 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил суду, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред,

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании,

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства ГАЗ 300927 рег.номер Н 790 ЕЕ 777 (л.д. 11,12).

22 августа 2014 года между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ГАЗ 300927 рег.номер № на срок до 21 июня 2015 года. В полисе страхования помимо собственника ФИО2, также указаны ФИО3 и ФИО4 (л.д. 13).

10 октября 2014 года произошло ДТП, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки МАЗ 6303 рег.знак № ФИО1 п.п.9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства объективно подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 октября 2014 года и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 14-15,16).

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 179021 рубль. ООО «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, оплатив ООО «ТРАК-М» ремонт автомобиля на указанную сумму (л.д. 17-23,24,25-34, 35, 36-38,39-41,42,43,45, 46).

2 июля и 17 августа 2015 года в адрес ответчика ФИО1 направлялись претензии о возмещении ущерба в размере 59021 рубль 25 копеек в добровольном порядке (л.д.47,48). Однако до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №. Учитывая, что страховой выплаты в размере 120000 рублей недостаточно для покрытия выплаченного страховой компанией возмещения в пределах указанной страховой суммы, у истца возникло право обращения к непосредственному причинителю вреда с требованием о взыскании указанной разницы в порядке суброгации.

Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Росгосстрах» от 25 сентября 2015 года и Решением Единственного участника ООО «Росгосстрах» принято решение о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах», 23 ноября 2015 года изменено наименование общества с ОАО на ПАО.

Внеочередным Общим собранием акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09 марта 2016 года принято решение о внесении изменений в Устав ПАО «Росгосстрах», с 14 апреля 2016 года фирменное наименование общества изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

В этой связи требования истца о взыскании ущерба с ФИО1 в размере 59021 рубль = (179021 рубль – 120 000 рублей), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1970 рублей 63 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 23 августа 2017 года (л.д. 8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 63 коп., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Волгоградской области в возмещение ущерба в порядке суброгации 59021 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Волгоградской области ссудебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1970 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий О.В. Ревенко