Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-905/2017

Дело № 2-905/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 79 900 рублей, неустойки – 84 694 рубля, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по проведению экспертизы, почтовых расходов – 6 474 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, но ответчик в выплате отказал, ссылаясь на то, что заключение договора страхования не подтверждается, страховой полис ФИО2 не выдавался, бланк списан по акту от ДД.ММ.ГГГГ как испорченный. Однако доказательств фальсификации страхового полиса, обращении ответчика в полицию о его хищении до наступления страхового случая не представлено. Согласно оценке, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79 900 рублей, неустойка за 106 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 694 рубля. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что страховой полис был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а списан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дорожно-транспортного происшествия, бланк страхового полиса не признан поддельным, данных о том, что он похищен или утерян, не имеется, по какой причине ему присвоен статус «испорчен» ответчиком сведений не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указав, что гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля, которым он управлял, у ответчика не застрахована, оплата страховой премии не производилась, статус бланка страхового полиса «испорчен», он ответчиком не выдавался.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей автомобиль истца марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, нарушивший пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки LADA № ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО Страховая компания «Росгосстрах»), дата заключения договора ЕЕЕ № - ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик в страховой выплате отказал, сославшись на то, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № страховщиком не подтвержден.

Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истца, стоимость ремонта повреждений автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> обусловленных страховым случаем, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 79 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

По сведениям ответчика бланк полиса серии ЕЕЕ № был списан по акту на списание непригодных для использования бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из сообщения Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № был отгружен Московской типографией – филиалом АО «Гознак» ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». В автоматизированной информационной системе РСА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о передаче ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ данному бланку страхового полиса присвоен статус «испорчен». Первичными документами о порче данного бланка страхового полиса РСА не располагает.

Письмо Российского Союза Автостраховщиков само по себе не свидетельствуют о том, что ответчиком указанный страховой полис страхователю не выдавался.

Из имеющейся в деле справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должностным лицом ДПС ГИБДД, следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису серии ЕЕЕ № в Росгосстрах, подлинность оригинала данного страхового полиса проверена сотрудником ГИБДД.

Доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.

Списание ПАО Страховая компания «Росгосстрах» указанного бланка страхового полиса как испорченного при отсутствии доказательств его выбытия из владения ответчика, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению истцу страховой выплаты.

Кроме того, факт порчи бланка страхового полиса, его хищения либо несанкционированного использования ничем не подтверждено.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Несанкционированное использование утраченного бланка страхового полиса не освобождает ответчика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, поскольку сведений о недействительности бланка страхового полиса не имеется, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 79 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд полагает, что оснований для взыскания заявленной неустойки не имеется.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена уплата неустойки (пени) при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, а также финансовая санкция при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении (30 календарных дней).

Из материалов дела усматривается, что на обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), ему в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ был дан мотивированный отказ в страховой выплате.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, и требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются обоснованными. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40 450 рублей (79 900+1 000) : 2).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей. Требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 474 рубля подлежат отклонению в связи с не предоставлением подлинных документов, подтверждающих эти расходы.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 879 рублей (2 579 + 300), от уплаты которой истец освобожден как потребитель.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79 900 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 40 450 рублей, судебные расходы – 6 000 рублей.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: