Решение № 2А-3431/2024 2А-3431/2024~М-2071/2024 А-3431/2024 М-2071/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-3431/2024

Дело №а-3431/2024

24RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ГосУслуг получила постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Судебные пристав не предпринимают никаких активных действий, приводящие к взысканию задолженности по исполнительным производствам в отношении должника Колодий К.Н. ООО «Редут» не обжалуют бездействие судебного пристава. Полученные денежные средства по сводному исполнительному производству распределяются пропорционально на всех участников сводного исполнительного производства. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное; выделить в отдельное производство сводное ИП ее требования.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «Редут».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что не согласна с тем, что денежные средства, которые получается взыскать с должника Колодий К.Н., распределяются между ней и ООО, полагала, что эти нарушаются ее права, как взыскателя.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и