Решение № 2А-78/2021 2А-78/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-78/2021

Дело 2а-78/2021

УИД № 58RS0001-01-2021-000146-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием и.о. прокурора Башмаковского района Лавровой Ю.В.,

представителя административного ответчика – ФИО1.(по доверенности), административного истца – ФИО2,

при секретаре Климентовой Е.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО2 к

ОМВД России по Башмаковскому району о частичной отмене

административных ограничений, установленных при

административном надзоре, -

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 11 марта 2021 года с заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре, обратился ФИО2, просил отменить ему ограничение в виде запрета выезда за пределы Пензенской области. В своем заявлении указал: Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 06 декабря 2017 года в отношении истца был установлен на 8 лет административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе запрета на выезд за пределы Пензенской области. По месту жительства он не может трудоустроиться, в связи с чем вынужден подыскивать работу в Москве, но трудоустройству в г.Москва препятствует наличие запрета на выезд за пределы области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил: Из мест лишения свободы он освободился 6 июня 2018 года, проживает в <адрес> с матерью и братом, который ездит работать вахтами в Московскую область, брат работает в яхтклубе. В этот яхтклуб обещают принять работать по трудовому договору и его, истца, но устройству на работу и работе препятствует запрет на выезд из области. Он желает устроиться на эту работу. После освобождения он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, спиртное ни разу за это время не употреблял. По трудовому договору работал последний раз по срочному договору в р.п.Земетчино в 2019 году, ездил туда ежедневно попутно с односельчанином. Потом односельчанин уволился с работы в Земетчино, ездить на работу ему стало затруднительно, и он более не стал трудоустраиваться в эту организацию. Пытался устроиться на работу в ООО «Пачелмское хозяйство» в с.Тимирязево по месту жительства, знает, что там есть вакантные места, но ему без объяснения причин, в трудоустройстве отказали. Сейчас имеет случайные заработки. Приговор в отношении него пересматривался в части ст.158 УК РФ, ему был изменен режим колонии с особого режима на строгий, и на 1 год было снижено наказание.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО1, действующий по доверенности, указал, что ответчик иск признает, суду пояснил: Истец с июня 2018 года находится на учете в ОМВД в связи с установлением административного надзора. За этот период ни к уголовной ответственности, ни к административной, он не привлекался, в употреблении спиртного не замечен, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, неисполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, ФИО2 не допускал. В зимнее время ФИО2 находится на иждивении матери, так как заработать ему нет возможности, а в летнее время зарабатывает разовыми работами у местных жителей. Он проживает с истцом в одном селе, хорошо знает его со времен до осуждения, поведение ФИО2 явно изменилось в лучшую сторону после отбывания лишения свободы по последнему приговору.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение и.о. прокурора района, полагавшего удовлетворить заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные перед судом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором Пензенского областного суда от 26 сентября 2001 года ФИО2 был признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст.105, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание ему назначено в виде 18 лет лишения свободы, в его действиях по ранее действовавшему законодательству был признан особо опасный рецидив.

В 2004 году районным судом приговор был пересмотрен, было постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

06 июня 2018 года ФИО2 был освобожден по отбытии срока. Перед освобождением, ему решением Первомайского районного суда г.Пензы от 06 декабря 2017 года был установлен на 8 лет административный надзор с установлением ряда ограничений, в том числе запрета на выезд за пределы территории Пензенской области. В июне 2018 года ФИО2 в связи с указанным решением суда был поставлен на учет для проведения профилактической работы в ОМВД России по Башмаковскому району, и стоит на учете в этом органе до настоящего времени, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, фактически проживает по адресу регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 того же ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч.3 ст.4 того же ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Истец ФИО2 не относится в силу приведенного законодательства к категории лиц, которым в обязательном порядке должно судом устанавливаться административное ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поэтому при наличии вышеприведенных, указанных в ч.3 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обстоятельств, по заявлению ФИО2, ему может быть отменено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Пензенской области.

По выводу суда, такие основания для отмены указанного ограничения имеются, их наличие доказано по настоящему делу, к чему суд приходит по следующим основаниям.

Доводы истца о причинах, по которым он просит отмены ограничения, являются разумными логичными, так как истец вправе выбирать место, в котором он будет осуществлять работу по трудовому договору. Наличие ограничения на выезд, препятствует истцу выездам за пределы области для осуществления трудовой деятельности.

За период после освобождения из мест лишения свободы, который составляет более 2 лет 9 месяцев, и является достаточно продолжительным, истец ФИО2 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, установленные ему административные ограничения он соблюдал, их нарушения не допускал, проживает в семье с матерью и братом, имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, органом внутренних дел и органом местного самоуправления по месту жительства в имеющихся в деле характеристиках, в пояснениях представителя ответчика, истец ФИО2 в части его поведения и образа жизни характеризуется положительно, в характеристиках указывается, что после освобождения истца из мест лишения свободы на него жалоб от родственников, соседей и жителей села, в котором он проживает, жалоб не поступало, данных о злоупотреблении им спиртным, не имеется.

Вышеуказанные, установленные по делу сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании вышеприведенного законодательства, по выводу суда. являются основанием для удовлетворения иска, и отмены истцу административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, установленного решением Первомайского районного суда г.Пензы от 06 декабря 2017 года об установлении административного надзора, для осуществления истцом трудовой деятельности за пределами Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, установленное решением Первомайского районного суда г.Пензы от 06 декабря 2017 года об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов