СудАкт в соцсетях

Решение № 2-266/2023 2-266/2023~М-218/2023 М-218/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-266/2023

Богатовский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2023 по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в исковом заявлении указав, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № по которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 29650 рублей, сроком на 13 дней, процентная ставка 1% в день (365% годовых). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, используя индивидуальный ключ (смс-код).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №-АС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125 рублей, из которых: 29650 рублей - сумма основного долга, 44475 рублей - проценты по договору, а также государственную пошлину в размере 2423,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № по которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 29650 рублей, сроком на 13 дней, процентная ставка 1% в день (365% годовых). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, используя индивидуальный ключ (смс-код).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №-АС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74125 рублей, из которых: 29650 рублей - сумма основного долга, 44475 рублей - проценты по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО СФО «Титан».

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, в том числе, размера задолженности, суд принимает во внимания обстоятельства, указанные истцом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО СФО «Титан» о возврате займа с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2423,76 рубля согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74125 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, из которых: 29650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей – задолженность по основному долгу, 44475 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей - проценты по договору, а также государственную пошлину в размере 2423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 76 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>