Определение № 2-702/2017 2-702/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору в размере 104 774 рубля 90 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 103 175 рублей 82 копейки, просроченных процентов за кредит – 1 599 рублей 08 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых на сумму остатка основного долга 103 175 рублей 82 копейки за период с 17 января 2017 года по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины в размере 3 295 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 163 500 рублей под 25,5% годовых на срок по 24 марта 2019 года. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного ответчик предупрежден о расторжении кредитного договора. В указанный в требовании срок ответ банком не получен, просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, а также неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 7, 8 статьи 222 ГПК РФ).

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 указанного кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Мокиевская