Апелляционное постановление № 22-774/2026 22К-774/2026 от 21 апреля 2026 г.

судья Марьина Е.В.

№ 22-774/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2025 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

отказано в восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2025 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 мая 2025 года.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2025 года ФИО2 осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 29 мая 2025 года приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением защитника осужденного – без удовлетворения.

28 ноября 2025 года осужденным ФИО2 была отправлена кассационная жалоба на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2025 года, которая зарегистрирована в суде первой инстанции 01 декабря 2025 года.

Кассационная жалоба была подана с нарушениями требований гл. 47.1 УПК РФ (при подаче жалобы через систему ГАС «Правосудие» не была подписана усиленной квалифицированной подписью, лица подавшего жалобу, а также не были приложены заверенные копии судебных решений, не указано место жительства лица подавшего жалобу и его процессуальное положение), поэтому 03 декабря 2025 года она была возвращена ФИО2 без рассмотрения.

23 декабря 2025 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила кассационная жалоба от имени ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2025 года, а также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалования, которое обосновано тем, что 03 декабря 2025 года жалоба была возвращена не в его адрес, а в адрес иного лица, данное сообщение получено им лишь 15 декабря 2025 года. Также заявитель указывает, что ранее копию приговора и апелляционного постановления он не получал.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене. В обоснование указывает, что жалоба была подана им своевременно, а именно 28 ноября 2025 года через систему ГАС «Правосудие». 09 декабря 2025 года на электронную почту и в личный кабинет сервиса «Почта России» близкого родственника с идентичными инициалами (родной брат осужденного - ФИО8) поступило сообщение с информацией о том. что в отделение почтовой связи поступило письмо отправителя - Судебного департамента при Верховной суде Российской Федерации (Фрунзенский районный суд г. Саратова). Так как ФИО8 проживает в <адрес>, его мама по нотариальной доверенности получила указанное письмо. Также в обоснование доводов о незаконности возврата кассационной жалобы осужденный указывает, что в шапке профиля и по тексту жалобы указан его статус - осужденный; кассационная жалоба сдана через сервис ГАС «Правосудие»; осужденный не имеет усиленную квалифицированную подпись; адрес регистрации осужденного указан в материалах уголовного дела; он не получал копии апелляционного постановления от 29 мая 2025 года, им нарочно 23 декабря 2025 года было сдано заявление на получение обжалуемых судебных актов; при возврате кассационной жалобы суд не указал на срок устранения недостатков. Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2025 года отменить, ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования - удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, проанализировав, изложенные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 настоящего Кодекса.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.4 УПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который они подаются; данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места пребывания, процессуального положения; указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные решения, которые обжалуются; указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в частях второй - второй.2 статьи 401.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего.

Согласно ст. 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, в том числе, если кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу закона восстановить сроки для обжалования суд вправе только в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 провозглашен 17 марта 2025 года, в этот же день копия приговора вручена осужденному под расписку.

После рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в апелляционном порядке, копия апелляционного определения от 29 мая 2025 года была направлена судом первой инстанции для вручения осужденному ФИО2 18 июня 2025 года (т. 2 л.д. 3), в эту же дату копии вступившего в законную силу приговора были направлены в адрес прокурора и защитника осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО2 участвовал в заседании суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Впоследствии было возбуждено исполнительное производство о взыскании с осужденного ФИО2 штрафа, которое окончено фактическим исполнением.

В протоколах судебного заседания (т. 2 л.д. 172-180, 213-214) осужденному разъяснялся порядок и сроки обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанции.

28 ноября 2025 года осужденным ФИО2 была отправлена кассационная жалоба на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2025 года, которая зарегистрирована в суде первой инстанции 01 декабря 2025 года.

Кассационная жалоба была подана с нарушениями, требований гл. 47.1 УПК РФ (при подаче жалобы через систему ГАС «Правосудие» не была подписана усиленной квалифицированной подписью лица, подавшего жалобу, а также не были приложены заверенные копии судебных решений, не указано место жительства лица, подавшего жалобу и его процессуальное положение), поэтому 03 декабря 2025 года она была возвращена ФИО2 без рассмотрения.

На основании ходатайства ФИО2, поступившего во Фрунзенский районный суд г. Саратова 23 декабря 2025 года, осужденному ФИО2 15 января 2026 года повторно выданы копии: приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2025 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 29 мая 2025 года (т. 2 л.д. 32).

Срок на кассационное обжалование вышеуказанных судебных решений истек 30 ноября 2025 года.

Согласно материалам уголовного дела, кассационная жалоба на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 марта 2025 года, датированная осужденным ФИО2 18 декабря 2025 года, и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование поступили во Фрунзенский районный суд г. Саратова - 23 декабря 2025 года (т. 2 л.д. 25, 27).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования приговора, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные в ходатайстве осужденного ФИО2 доводы об уважительности причин пропуска срока являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержащимися в материалах уголовного дела сведениями, в том числе об участии осужденного в судебном заседании первой и апелляционной инстанции, то есть его осведомленности о принятом решении, а также о направлении осужденному копий судебных решений.

Вопреки доводам стороны защиты, поскольку осужденный не содержался под стражей, срок обжалования начинает течь с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 29 мая 2025 года.

Кроме того, изложенные ФИО1 в ходатайстве причины пропуска срока (направлении сообщения о возвращении кассационной жалобы иному лицу, отсутствие у него указанных судебных актов) являются несостоятельными, а также осужденным не указаны доводы о невозможности повторного получения оспариваемых судебных актов и подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ФИО2 доводы о причинах пропуска им срока кассационного обжалования приговора уважительными не являются, в связи с чем ему обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом первой инстанции решение не препятствует осужденному ФИО2 в доступе к правосудию и реализации права на пересмотр приговора в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба в его интересах может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий