Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-872/2019

Гр. дело № 2- 872/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 9/41 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по выше указанному адресу. В настоящее время в указанном доме в ... зарегистрирован по месту жительства ответчик – ФИО2, приходящийся истцу отцом. ФИО1 9/41 доли в праве собственности на жилой дом принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом С. от 15.08.2013 г. реестровый номер 2409. Согласно вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником указанного в завещании имущества, умершей dd/mm/yy А. , приходящейся матерью ответчика, является ФИО1 – истец. Брак между П. и ответчиком расторгнут в 2002 г., в связи с чем семейные отношения между матерью истца и ответчиком прекратились. После расторжения брака ответчик переехал на постоянное место жительства к А. и был зарегистрирован по месту жительства в дом с 18.06.2014 г. После расторжения брака между матерью и ответчиком, отношения истца с ответчиком изменились в худшую сторону, он стал меньше интересоваться жизнью истца и проявлять участия в его судьбе. Примерно в 2015 г. отношения между истцом и ответчиком практически прекратились, они не созванивались, не интересовались жизнью друг друга. Истец также указывает, что после смерти бабушки А. , ответчик стал вести асоциальный образ жизни, злоупотреблять алкоголем, не желал общаться с истцом, не интересовался его жизнью, не оказывал какой-либо ему поддержки. Предпринимаемые истцом меры по поддержанию семейных отношений отвергал. До осени 2018 г. о жизни ФИО2 истец узнавал от своих родственников, которым какую-то информацию сообщали соседи по дому, в основном соседи жаловались на ответчика в связи с его противоправным поведением - созданием притона в доме, сборищем шумных компаний, пьянством. Живя в указанном доме, ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, задолженность по коммунальным платежам погашал истец. Примерно в сентябре 2018 г. ответчик выехал в другое место жительства. Его выезд носит добровольных характер, интерес к данному жилому помещению, то есть использование его для проживания, ответчик утратил, попыток вселится не предпринимал. Адрес его проживания истцу не известен, какая-либо связь с ответчиком потеряна окончательно. Сестра истца Т. по собственной инициативе пыталась разыскать ответчика. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2018, в ходе проверки по ее заявлению было установлено, что ФИО2 проживал на .... Примерно в конце сентября 2018 г. он забрал документы и ушел из дома. Отсутствие ответчика в доме по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда –либо чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в дом. Соглашения между истцом и ответчиком по вопросам пользования данным жилым помещением не заключалось. Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в жилом помещении нарушает право истца, препятствует реализации его права на распоряжение домом, в том числе и его отчуждением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя - адвоката Деревесникова А.В.

Представитель истца ФИО1 – Деревесников А.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации - по адресу: .... Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 судом была привлечен адвокат Адвокатской палаты Костромской области.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Адвокатской палаты Костромской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки представителя в судебное заседание не известны.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом С. 15.08.2013, реестровый номер 2409, является собственником 9/41 доли в праве на жилой дом с одиннадцатью пристройками, общей площадью 122, 7 кв.м., площадью 122,7 кв.м., в том числе жилая площадь 90, 9 кв.м., четыре сарая, три уборные, ограждения, расположенные на земельном участке площадью 953 кв.м., инв. № 1787, лит. А., А.1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2, а3, а4, по адресу: ..., занимая ... данном жилом доме.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 27.02.2019 в жилом помещении по адресу: ... 18.06.2014 зарегистрирован: ФИО2, dd/mm/yy рождения – отец собственника.

Как следует из искового заявления ФИО1 и из пояснений представителя истца, данных в ходе суде рассмотрения дела, ФИО2 был зарегистрирован собственником в спорной квартире и вселен в неё в 2014 году, однако с сентября 2018 года ответчик в данной квартире не проживает, добровольно выехав в друге место жительства и в настоящее время место его не известно. Членом семьи ФИО1 ФИО2 не является, общее хозяйство с ним не ведет, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ответчику не чинил.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2018 г. вынесенного по результатам проверки заявления дочери ФИО2 Т. , следует, что ФИО2 проживал по адресу: ..., примерно в конце сентября 2018 г. он забрал документы и ушел из дома. Телефонный номер ФИО2 выключен. Со слов соседей ФИО2 периодически видят на ... с каким-то мужчиной, ведущим антиобщественный образ жизни.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 в суде подтвердила, что ФИО2 в квартире по адресу: ... не проживает, выехал из квартиры осенью 2018 г. и больше в доме непоявлялся. До этого он проживал в квартире с какими-то незнакомыми людьми, вел антиобщественный образ жизни. Также свидетель указала, что со стороны ФИО1 препятствий для ФИО2 в пользовании указанной квартирой не создавалось.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая данные положения законодательства, суд, принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении по адресу: ..., добровольно из него выехав, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, не поддерживает с ним отношения, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о незаинтересованности ответчика в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, подлежат удовлетворению, законных оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение суд не усматривает.

Доказательств того, что ФИО2 создаются какие-либо препятствия в пользовании данным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 11.11.2010) местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире ущемляет законные права и интересы собственника квартиры, ограничивает его право распоряжения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» п. 30 Правил).

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, исковые требования о признании его утратившим право пользования и аннулировании его регистрации по месту жительства являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, dd/mm/yy года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.