Решение № 12-3/2018 12-93/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

К делу №12-3/2018 г.


РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 12 февраля 2018 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Динскокому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении какого-либо правонарушения. Считает, что доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы при рассмотрении дела, свидетель не явился в судебное заседание и не давал никаких показаний, а имеющиеся в материалах дела объяснения свидетеля были получены под давлением сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес>., он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона транспортных средств бортового грузовика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, двигающихся в его направлении, по линии дорожной разметки 1.5 и закончил маневр обгона вначале линии дорожной разметки 1.6. Дорожную разметку 1.1 не пересекал, поскольку до нее еще оставалось примерно около 10 метров, со схемой места совершения административного правонарушения не согласен. Кроме того пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, ему не были разъяснены процессуальные права, материал об административном правонарушении был составлен без его участия, с видеозаписью и материалами дела ему ознакомиться не дали, зафиксировав его отказ от подписи протокола до его составления. Понятого опрашивали также без его участия. Впоследствии, понятой пояснил, что видел как ФИО1 успел закончить обгон до дорожной разметки 1.1, хотя в объяснениях понятого указано обратное. Сотрудники ГИБДД не могли видеть маневр обгона. Считает доказательства находящиеся в материалах дела собранными с нарушением закона, что, по мнению ФИО1, подтверждается сопроводительным письмом заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Краснодарскому краю ФИО3 Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Динскокому району ФИО2, пояснил, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен правомерно, а вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 постановление, является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес>. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД России по Динскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД России по Динскому району ФИО2 составлена схема места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке дороги, обозначенном дорожной разметкой 1.1., совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном направлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 г. Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ФИО1 о том, что: он не пересекал сплошную линию разметки 1.1, не выезжал на полосу встречного движения, ему не были разъяснены процессуальные права, материал об административном правонарушении, был составлен без его участия, с нарушениями действующего законодательства, суд считает несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, в указанном протоколе в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьями 25.1., 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ имеется отметка об отказе ФИО1 от подписи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составлена с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 214 Приказа МВД №185 от 02 марта 2009 года, (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 №780) – в схеме места совершения административного правонарушения, в том числе, указано место административного правонарушения, наличие дорожной разметки, действие которой распространяется на участок дороги где произошло административное правонарушение, положение транспортных средств, направление движения участников движения до момента совершения административного правонарушения.

Достоверность сведений, изложенных в схеме места административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Из имеющихся в деле объяснений понятых ФИО4 и ФИО5, следует, что ФИО1 отказался выйти из своего автомобиля, ознакомится с протоколом об административном правонарушении, а также отказался от подписи.

Согласно имеющемуся в деле объяснению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, перед перекрестком, по сплошной линии дорожной разметки, его обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Доказательства того, что вышеуказанные объяснения получены под давлением сотрудников полиции суду не представлены.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи, которые представил сам ФИО1, не содержат подтверждения того, что ФИО1, не совершал правонарушения, момент совершения маневра обгона на них не зафиксирован. Указанные записи отражают только моменты общения сотрудника ДПС и ФИО1, а так же отказ ФИО1 выйти из автомобиля. Составленная ФИО1 схема места совершения административного правонарушения, не является доказательством его невиновности, поскольку полностью опровергнута исследованными в суде доказательствами.

Так же, не может служить доказательством отсутствия в действиях ФИО1 события административного правонарушения копия сопроводительного письма заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Краснодарскому краю ФИО3, поскольку она содержит сведения только о наличии обращения ФИО1 с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников ДПС ГИБДД России по Динскому району, привлечении их к ответственности, а также привлечении к ответственности свидетеля и понятых за дачу ложных показаний.

К приложенной к жалобе стенограмме разговора, содержащегося на представленном ФИО1 CD-диске, суд относится критически, поскольку из них невозможно достоверно установить между кем происходит данный разговор. Из содержания разговора невозможно достоверно установить, что речь идет именно об обстоятельствах происходивших ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, следовательно, они не могут служить доказательством невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка: 1.1-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, на участке дороги, обозначенном дорожной разметкой, не предназначенной для обгона, допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1. Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, ФИО1 назначено наказание, в пределах предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: