Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-600/2017

№ 2-600/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 28 декабря 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к СПК "Быстрянский", администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Комитету по имуществу Орловского района, Администрацию Орловского района, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, ИП ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы следующим. В мае 2006 года, ответчик в лице председателя СПК «Быстрянский» Н.С., предложил истице приобрести у него в собственность 1/4 доли в нежилом строении - здание грибницы расположенное <адрес> Со слов продавца, доля в указанном нежилом строении принадлежит СПК «Быстрянский» с момента его создания в результате реорганизации и раздела имущества к-за им. XX партсъезда Орловского р-на на имущественные доли бывших колхозников, пожелавших войти со своими долями в СПК «Быстрянский». По взаимно согласованной цене за 1/4 доли в нежилом строении – грибница истица уплатила в кассу СПК «Быстрянский» 90000 рублей. Продавцом был составлен письменный договор, копия которого с квитанцией к приходному кассовому ордеру, 16 мая 2006 года были переданы истице. С указанного времени целое здание истице было передано в пользование и до настоящего времени кто-либо не заявлял о своих правах на долю в указанном здании, а сам Продавец СПК «Быстрянский» в лице председателя Н.С. утверждал, что здание как объект целого имущества принадлежит СПК «Быстрянский» и он произведет юридическое оформление права. На протяжении более 10 лет ответчик не принимает никаких мер по надлежащему оформлению прав собственности на строение и передаче истице имущества в состоянии возможном для государственной регистрации перехода права собственности, и не реагирует на устные и письменные претензии истицы. Истицей на основании добровольно заключенного письменного договора между сторонами, произведена полная уплата продавцу стоимости 1/4 доли в недвижимом нежилом строении - Грибница Литер Б, площадью 749.0 м.кв., расположенной по адресу <адрес>. При этом продавец исполнил обязательства по передаче проданного им имущества, предоставив истице указанный объект. Но отсутствие факта регистрации права в ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества за СПК «Быстрянский» и за кем-либо, лишает истицу возможности произвести государственную регистрацию права собственности за собой. Истица просит признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности в нежилом строении – здание «Грибница», литер Б общей площадью 749,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она надлежаще уведомлена, в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных, в порядке заочного производства. Представитель истицы исковые требования полностью поддержал и показал. что данное здание было возведено еще колхозом 20 Партсъезда хозяйственным способом и после реорганизации колхоза было передано в части 1/4 доли СПК «Быстрянский», указанную долю истица купила. Право собственности никто на грибницу не регистрировал, так как вследствие возведения ее хозяйственным способом необходимые для регистрации документы отсутствовали, а сама грибница принадлежала колхозу на основании его Устава, в соответствии с действующем в СССР законодательством.

Ответчики, представитель СПК "Быстрянский", представитель администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области, представитель Комитета по имуществу Орловского района, представитель Администрацию Орловского района, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, а также ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истицы о слушании дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав договор купли-продажи, квитанция к приходному кассовому ордеру, справка администрации о местонахождении (адресе) объекта, технический паспорт, выписка об отсутствии в ЕГРН зарегистрированного права, письменное предложение о досудебном урегулировании спора, акты приема-передачи, приходит к следующему выводу.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Таким образом, право собственности СПК «Быстрянский» на объект недвижимого имущества в размере 1/4 доли возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

А права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхозов и приватизации совхозов должны быть определены имущественные паи и земельные доли.

Колхоз ХХ Партсъезда в результате последующей реорганизации был преобразован в несколько СПК и в том числе СПК «Быстрянский», с передачей ему в том числе части указанной грибницы.

Согласно п.5 ст.58, п.1 ст.59 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцовой стороной представлены необходимые доказательства законного приобретения части грибницы у СПК «Быстрянский» (договор, квитанция к приходному кассовому ордеру) и в данной части никто требования истца не оспорил.

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности в нежилом строении – здание «Грибница», литер Б общей площадью 749,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Председательствующий: