Постановление № 1-670/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-670/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 сентября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В.,

при секретаре Французовой А.М., с участием прокурора - заместителя Иркутского транспортного прокурора Закаблуковского В.А., обвиняемой ФИО1, защитника Табанакова Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №38RS0036-01-2020-004442-81 (производство № 1-670/2020), поступившее с постановлением следователя СО ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ....1, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А,Ю. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 марта 2020 года ФИО1 во время стоянки поезда <Номер обезличен> на ст. Иркутск-пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги, железнодорожный вокзал которой расположен по адресу: <...> в период времени с 08 часов 34 минут до 08 часов 59 минут, во время уборки купе <Номер обезличен> вагона <Номер обезличен> обнаружила мобильный телефон марки «HUAWEI Р30 Рго» (VOG-AL00) стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений тайно похитила.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместила полностью, признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что вред потерпевшему заглажен.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При изучении уголовного дела, а так же в судебном заседании установлено, что вред, причинённый потерпевшему Потерпевший №1 возмещен путем возвращения имущества и принесения извинений.

Судья расценивает указанные обстоятельства как принятие ФИО3 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть заглаживание причиненного вреда.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не замужем, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, трудоустроена, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ее посткриминальное поведение является безупречным, свою вину в совершении преступления обвиняемая признала полностью, пояснила, что возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением и принесла свои извинения.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО3 выполнила все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств она имела объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 по другим предусмотренным законом основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО3, ее имущественное положение и ее семьи, а также наличие у нее возможности получения дохода, судья полагает справедливым назначить ФИО3 судебный штраф в таком размере, который не поставит обвиняемую и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты назначенного ей судебного штрафа в размере двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

ИНН <***> КПП 381201001 получатель: УФК по <адрес обезличен> (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/счет <***>) Банк получателя: Отделение Иркутск <адрес обезличен> БИК 042520001 расчетный счет <Номер обезличен> ОКТМО: 25701000 КБК 188 116 21010 01 6000 140 УИН 18873820021037010044 Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении ФИО3

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон, силиконовый чехол, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; сопроводительное письмо с диском, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО3, ее защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, следователю ФИО7, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья