Решение № 2-441/2018 2-441/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 28 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Мараховской И.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 184636 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4892 рублей 73 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 184636 рублей 63 копейки. Поскольку с даты уступки права требования должником в счет погашения суммы задолженности ничего не вносилось, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала заявленные требования, просила снизить задолженность по штрафным санкциям, в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала Заявление-анкету на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», согласно которой ФИО1 предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставляемого Банком. Акцептом настоящего Предложения будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по Кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Также ответчица подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчица уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана в настоящем заявлении-анкете, отражена в тарифах. Согласно выписке по кредитному договору № после активации карты ДД.ММ.ГГГГ ответчицей осуществлены неоднократные снятия наличных денежных средств, включая снятие через банкоматы сторонних банков, на что указывает удержание комиссии, которая соответствует установленной в пункте 15 Тарифов комиссии. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчицы заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения счёта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» подписано Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, а ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, истец обратился с иском в суд. Согласно расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчицы составляет на ДД.ММ.ГГГГ 184636 рублей 63 копейки, из них: кредитная задолженность 123141 рубль 84 копейки, проценты 44340 рублей 85 копеек, штрафы 17153 рубля 94 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Из представленных к иску документов следует, что ООО «Феникс» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 6363 рублей 63 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2446 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ранее судебный приказ № был отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 возражением.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчица ФИО1, заявляя ходатайство о снижении штрафных санкций, обосновывает его тем, что она находится в тяжелом материальном положении, у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в настоящее время она не работает.

Разрешая ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению, учитывая имущественное положение ответчицы, которая на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, единственный её заработок это пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 6284 рублей 65 копеек (справка ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» отдел по Касимовскому и Клепиковскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ) и считает возможным снизить данную сумму до 7153 рублей 94 копеек.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 892 рублей 73 копеек истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174636 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 63 копеек, из которых:

кредитная задолженность 123141 (сто двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 84 копейки,

проценты 44340 (сорок четыре тысячи триста сорок) рублей 85 копеек,

штрафы 7153 (семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 94 копейки,

а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) рублей 73 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Н.М. Мельникова