Решение № 12-318/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-318/2017

Дело № 12– 318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владимир 08 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира, от 07 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указывает на нарушение процедуры измерения расстояния от автомобиля до избирательного участка, ссылаясь на то, что рулетка не прошла поверку.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что 10.09.2017г. на автомобиле «Газель» приехал в п. Содышка Суздальского района Владимирской области. Припарковав автомобиль у д.10 по улице Владимирская п. Содышка, после чего на автобусе отправился домой в г. Владимир. О том, что рядом находится избирательный участок, ему известно не было. Примерно через 1,5часа он вернулся в п. Содышка, чтобы забрать автомобиль «Газель». Полагает, что никаких нарушений не допускал, несмотря на то, что на автомобиле размещена символика ЛДПР.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по ст. 5.10 КоАП РФ наступает за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2017г. в 15.00 час. в Суздальском районе п. Содышка на ул. Владимирская возле дома №10, ФИО1 поставил автомобиль «Газель» с символикой партии ЛДПР в непосредственной близости к избирательному участку №314, тем самым проводил предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, и в местах, где ее проведение запрещено.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении №1828 от 10.09.2017 года, постановлением ТИК Суздальского района от 10.09.2017г. № 171, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО , ФИО , фототаблицами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении замеров сотрудник полиции не предоставил сертификат на измерительную рулетку, в связи с чем, измерительный прибор является ненадлежащим, не прошедшим метрологическую проверку является несостоятельным.

Рулетка по смыслу Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.10 КоАП РФ, с учетом личности виновного, степени и характера общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира, от 07 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова