Решение № 12-27/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-27/2026

Дело № 12-27/2026 <данные изъяты>

УИД 42MS0131-01-2026-000167-81


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «26» марта 2026 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю.,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

по жалобе ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу от 25.02.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу от 25.02.2026 №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч 1. ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Яйский районный суд, в которой указывает, что 25.02.2026 он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и на автодороге Томск-Мариинск остановлен инспектором ГИБДД по Яйскому муниципальному округу ФИО1 При проверке документов, инспектор сообщил, что у него государственный номер не соответствует ГОСТУ, в связи с чем, инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Однако в данном постановлении должностным лицом указан ГОСТ не существующий в Российской Федерации. С данным нарушением ФИО2 не согласился, после чего, инспектором ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 25.02.2026 им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, при проверке документов установлено, что государственный регистрационный знак автомобиля (передний) нечитаемый, отсутствовала лакокрасочное покрытие черного цвета на номере, то есть буквы и цифры были не читаемы, не соответствовали требованиям ГОСТа Р50577-2018, в связи с чем, было вынесено постановление привлечении к административной ответственности данного водителя, который в последующем с нарушением не согласился, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным. При этом в судебном заседании представлена фотография в цветном изображении, на которой зафиксирован факт административного правонарушения, а именно фотография государственного регистрационного знака автомобиля автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (передний), на котором отсутствует черная краска.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Приказом Росстандарта от 4 сентябре 2018 года N 555-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (далее ГОСТ Р 50577-2018).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018.

Согласно пункту 4.8 указанного ГОСТа цвета поля регистрационных знаков, а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать данным, указанным в таблице 2.

Из таблицы N 2 следует, что регистрационный знак, относящийся к Типу 1, имеет цвет поля - белый, а окантовка цифр и букв имеет черный цвет.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2026 года в 16 часов 20 минут на а/д <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, а именно с удаленным покрытием черного цвета цифровых и буквенных обозначений государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ГОСТ Р 50577-2018 (пункт 3.2.1 Транспортные средства группы 1) относятся к Типу 1 регистрационные знаки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов (кроме отнесенных к типу 1Б).

Согласно пункту 4.8 указанного ГОСТа цвета поля регистрационных знаков, а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать данным, указанным в таблице 2.

Из таблицы N 2 следует, что регистрационный знак, относящийся к Типу 1, имеет цвет поля - белый, а окантовка цифр и букв имеет черный цвет.

Согласно материалам дела, ФИО2 управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками (передним) установленными на данном автомобиле, на буквах и цифрах которого отсутствует (удалена) краска, черная окантовка.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотографией, представленной суду, показаниями инспектора ДПС ФИО1 в ходе рассмотрения дела, выявившего признаки административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Указание инспектора в процессуальных документов на номер ГОСТА Р505-77-218 вместо Р505-77-2018 явно является опиской, о чем также пояснил инспектор ФИО1 в судебном заседании.

Вынесенные по делу об административном правонарушении акты соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания должностным лицом ГИБДД не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания – предупреждения.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу ФИО1 от 25.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>