Решение № 2-1372/2021 2-1372/2021~М-1337/2021 М-1337/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1372/2021

Дело № 2-1372/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002360-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества, о расторжении кредитных договоров,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества, о расторжении кредитных договоров.

В обоснование иска указано, что 21.11.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/3018-0000580 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000 руб. на срок по 21.11.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 17,74% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.11.2013 г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 180000 руб.

19 сентября 2013 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0292405 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 135000 руб. на срок по 19.09.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19 сентября 2013 г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 135000 руб.

В нарушение условий кредитного договора, с мая 2015 г. заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по погашению платежей по кредитным договорам.

18 мая 2014 г. заемщик скончался, наследником является супруга заемщика – ФИО2.

Задолженность по кредитному договору №625/0018-0292405 от 19.09.2013 г. по состоянию на 30.01.2021 г. составляет 111952 руб. 59 коп.

Задолженность по кредитному договору №625/3018-0000580 от 21.11.2013 г. по состоянию на 31.01.2021 г. составляет 157581 руб. 32 коп.

Банк, пользуясь предоставленным правом, уменьшает в 10 раз сумму штрафных санкций, предусмотренных договором и указанных в расчете задолженности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №625/0018-0292405 от 19.09.2013 г. составляет 108223 руб. 84 коп., из которых:

102546 руб. 83 коп. – основной долг по кредиту;

5262 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом;

414 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Задолженность по кредитному договору №625/3018-0000580 от 21.11.2013 г. составляет 152293 руб. 71 коп., из которых:

142609 руб. 66 коп. – основной долг по кредиту;

9096 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом;

319 руб. 59 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

267 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 260517 руб. 55 коп.

Принимая во внимание размер и суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, Банк ВТБ (ПАО) считает, что вышеизложенное является достаточным основанием для расторжения кредитных договоров.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №625/0018-0292405 от 19.09.2013 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 с 30 января 2021 г.; взыскать с ФИО2 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0018-0292405 от 19.09.2013 г. по состоянию на 30.01.2021 г. в размере 108223 руб. 84 коп., из которых: 102546 руб. 83 коп. – основной долг по кредиту, 5262 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 414 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга; расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2013 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 с 31 января 2021 г.; взыскать с ФИО2 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/3018-0000580 от 21.11.2013 г. по состоянию на 31.01.2021 г. в размере 152293 руб. 71 коп., из которых: 142609 руб. 66 коп. – основной долг по кредиту, 9096 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 319 руб. 59 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 267 руб. 91 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11805 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Общих условий банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2013 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/3018-0000580, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок по 21.11.2018 с взиманием за пользование кредитом 17,74 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 180 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, 19 сентября 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0292405, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 135 000 рублей на срок по 19.09.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

18 мая 2014 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно представленной копии наследственного дела №235/14 к имуществу ФИО1, умершего 18.05.2014, ФИО2 принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м., кадастровый номер объекта – №, кадастровой стоимостью 1512070 руб. на день смерти наследодателя, а также 1/2 доли автомобиля марки LADA, 111730 LADA KALINA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя 11183, двигатель №, кузов №№, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г. Саранска Республики Мордовия, кадастровой стоимостью 165000 руб. на день смерти наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к ФИО2, в установленном законом порядке принявшей наследство после смерти ФИО1, переходят и обязательства по оплате долгов наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств перехода к ФИО2 имущества стоимостью, меньшей размера заявленных ко взысканию денежных средств, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2013 года №625/0018-0292405 составляет 108 223 руб. 84 коп., из которых: 102546 рублей 83 копейки – основной долг, 5262 рубля 71 копейка – проценты за пользование кредитом, 414 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Кроме того, задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2013 года <***> составляет 152293 руб. 71 коп., из которых: 142609 рублей 66 копеек – основной долг, 9096 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 319 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 267 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом размера задолженности заемщика по кредитному договору №625/0018-0292405 от 19 сентября 2013 года, по кредитному договору №625/3018-0000580 от 21 ноября 2013 года, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения указанных договоров.

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №625/0018-0292405 от 19 сентября 2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, а также расторгнуть кредитный договор №625/3018-0000580 от 21 ноября 2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 805 руб. по платежному поручению № 166996 от 26 апреля 2021 г., по платежному поручению №322349 от 16.06.2021 г. Указанный размер государственной пошлины соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества, о расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №625/0018-0292405 от 19 сентября 2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 30 января 2021 года включительно по кредитному договору от 19 сентября 2013 года <***> в общей сумме 108223 рубля 84 копейки (сто восемь тысяч двести двадцать три рубля восемьдесят четыре копейки), из которых: 102546 рублей 83 копейки – основной долг, 5262 рубля 71 копейка – проценты за пользование кредитом, 414 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 18 мая 2014 года.

Расторгнуть кредитный договор №625/3018-0000580 от 21 ноября 2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 31 января 2021 года включительно по кредитному договору от 21 ноября 2013 года <***> в общей сумме 152293 рубля 71 копейка (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто три рубля семьдесят одна копейка), из которых: 142609 рублей 66 копеек – основной долг, 9096 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 319 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 267 рублей 91 копейка - пени за несвоевременную уплату основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 18 мая 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17805 (семнадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

1версия для печати