Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Гражданское дело № 2-1131/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я) 15 августа 2017г.

Ленский районный суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Ивановой Е.В. с участием

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности вследствие неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленский районный суд с иском к ФИО2, указывая, что в декабре 2015г. договорилась с последней о покупке автомашины «Тойота Корона» за ___ рублей и передала денежные средства ответчице под расписку. При осмотре автомобиля выявились его неисправности, в связи с чем стороны пришли к соглашению о возврате ФИО2 части уплаченной суммы, а именно 65 000 рублей. Ответчица написала соответствующую расписку, а истица вернула ей автомобиль, однако денежные средства по настоящее время не получила. Просила взыскать задолженность за возврат автомашины и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что ФИО2 при продаже автомобиля вписала ее в страховой полис ОСАГО.

Ответчица, извещенная о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просила. В связи с этим судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из расписки от [ДАТА] видно, что ФИО2 получила от ФИО1 за машину «Toyota Corona 610» ___ рублей, что свидетельствует о заключении между ними договора купли-продажи названного имущества.

Заключение данного договора подтверждается также информацией ПАО «Росгосстрах», из которой следует, что собственник автомобиля «Toyota Corona» 1993г.в. с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] ФИО2 в период с 25.12.2015 по 24.12.2016 допустила ФИО1 к управлению данным транспортным средством.

Возврат автомобиля следует, кроме как из пояснений истицы, также из информации ПАО «Росгосстрах», в соответствии с которой в период с 19.01.2016 по 18.01.2017 ФИО2 допустила к управлению тем же автомобилем другое лицо, не участвующее в судебном разбирательстве, а также распиской ответчицы о ее обязанности вернуть ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей.

Доказательства возврата этой суммы, равно как и наличия оснований для ее дальнейшего удержания ответчиком суду не представлены, из чего следует, что после возврата автомобиля ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истицы.

Основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, отсутствуют.

В этой связи требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 уплатила 5 000 рублей адвокату за консультацию и составление искового заявления к ФИО1 и понесла расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку решение суда принято в пользу истицы, а размер судебных расходов разумен, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчицы также надлежит взыскать эти денежные средства в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 65 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 7 150 рублей в качестве судебных расходов, всего – 72 150 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 20 августа 2017г.

Копия верна: судья М.В. Горохов