Решение № 2-9112/2024 2-9112/2024~М-8214/2024 М-8214/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-9112/2024

Дело №2-9112/2024

УИД 50RS0052-01-2024-012553-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково по Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Истец Администрация г.о. Щелково Московской области, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 110,3 кв.м. с кадастровым №, указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым №, площадью 485кв.м. Исходя из указанной площади земельного участка 485 кв.м., истец рассчитал неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности на нежилое здание) по ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Здании расположен автосервис. Ответчик пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 158,64, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 936,00 рублей. В адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия СЕ/13/2105 с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме. Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Щелково Московской области, ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные требования и расчет истребуемых сумм поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, предоставила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по периоду взыскания с 04.03.2021 по 17.10.2021 г.г., также предоставила контррасчет по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за указанный период, в соответствии с которым указала следующее. Кадастровая стоимость земельного участка на 2023 год составляет 935 080 рублей, соответственно арендная плата за 2022 год должна составлять: 935 080*0,01%=93508 рублей в год. Кадастровая стоимость земельного участка по на 2024 год составляет 935 080 рублей, соответственно арендная плата за 2024 год должна составлять: 935 080*0,01%=93508 рублей в год, срок владения в 2024 году составляет 179 дней итого: 93508*0,01%/365*179= 45 857 рублей. Таким образом, неосновательное обогащение составляет 250159 рублей за спорный период.

Также ответчиком представлен контррасчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, считает, что проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 г.г. начислению не подлежат. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48 607 рублей. И соответственно исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебное заседание третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области не явилось, извещено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на истце.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 110,3 кв.м. с кадастровым №, указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым № площадью 485кв.м. Исходя и указанной площади земельного участка 485 кв.м. истец рассчитал неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности на нежилое здание) по ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотром участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Здании расположен автосервис.

Ответчик пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 158,64, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 0936,00 рублей. В адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области № 23/96-03.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением № 582. В силу Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

В соответствии с п. 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: а) 0,01 процента в отношении: земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах; Ответчик является пенсионером по старости, в связи с чем от уплаты земельного налога ответчик освобожден.

Ответчиком предоставлен контррасчет неосновательного обогащения, в соответствии с которым, Кадастровая стоимость земельного участка на 2023 год составляет 935 080 рублей, соответственно арендная плата за 2022 год должна составлять: 935 080*0,01%=93508 рублей в год. Кадастровая стоимость земельного участка по на 2024 год составляет 935 080 рублей, соответственно арендная плата за 2024 год должна составлять: 935 080*0,01%=93508 рублей в год, срок владения в 2024 году составляет 179 дней итого: 93508*0,01%/365*179= 45 857 рублей. Таким образом, неосновательное обогащение составляет 250159 рублей за спорный период.

Также ответчиком представлен контррасчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 г.г. начислению не подлежат. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48 607 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Исковое заявление подано 17.10.20.24 года, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 17.10.2021, таким образом проценты за период с 04.03.2021 по 17.10. 2021 года начислению не подлежат

Правильность контррасчета, предоставленного ответчиком судом проверена, контррасчет признан допустимым по делу доказательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. С учетом изложенного, иск подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щелково неосновательное обогащение в размере 250 159 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности на нежилое здание) по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 607 рублей, а всего взыскать 298 766 (двести девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова