Решение № 2-537/2018 2-537/2018 (2-5637/2017;) ~ М-5693/2017 2-5637/2017 М-5693/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-537/2018

7

Дело № 2-537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Воротилиной Т.А.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» февраля 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АББА» о взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АББА» о взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что **.**.****г. около 18 час. 35 мин. он выходил из магазина «Азбука ремонта», находящегося по адресу: ..., где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО «АББА». Поскользнулся на последней ступени лестницы крыльца и упал. После падения почувствовал сильную острую боль в правой ноге. Данный факт может подтвердить сотрудник магазина, которая вышла узнать, что произошло. Достаточно грубо он ответил ей, что крыльцо из-за неубранного льда скользкое, вследствие чего и произошло его падение. После услышанного она потребовала уходить и не выражаться в подобной форме.

Он подумал, что просто сильно ушиб ногу и медленно пошел в сторону своего дома (живет в соседнем дворе). Однако, завернув за угол дома, где находится магазин, понял, что не может самостоятельно идти дальше из-за острой боли в ноге. Он вызвал по телефону машину скорой помощи, которая доставила его в травматологический пункт ..., находящийся по адресу: ... где констатировали «закрытый косой перелом латеральной лодыжки правой голени со смещением отломков», наложили фиксацию и направили в хирургическое отделение ...» на операцию.

Таким образом, в результате падения на крыльце магазина ответчика он получил .... Открыт больничный, по которому теперь он является временно нетрудоспособным минимум на 8 недель. Учитывая, что ежемесячный его доход составляет 28767 руб. руб. 53 коп., по вине ответчика он лишен заработной платы минимум за 2 месяца в размере 57535 руб. руб. 06 коп.

Считает, что падение и вследствие чего причинение вреда здоровью и временная нетрудоспособность произошло по вине руководства магазина «Азбука ремонта», принадлежащего ООО «АББА», которым не соблюдаются правила благоустройства:

у крыльца не имеется отдельного козырька, в результате чего образовалась наледь в виде неровности;

лестничный марш не был очищен ото льда и снега, не был посыпан песком;

лестничный марш оборудован короткими перилами, которые не доходят до нижних ступеней лестничного марша, в результате на скользкой лестнице не за что держаться:

В соответствии с «Правилами благоустройства территории города Кемерово», утвержденными Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 26 июня 2015г. № 421, физические и юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Кемерово, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, обеспечивать содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчик не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям.

Поскольку в данном случае он являлся потребителем товаров и услуг, предоставляемых ООО «АББА», ответственность за причиненный вред здоровью возникает независимо от вины ответчика.

Он пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме физической боли он испытывает нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

Из-за сложности перелома нижней конечности его пугает неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы, по причине наложенного гипса и сильных болей в ноге. Он ограничен в своих возможностях, испытывает постоянные неудобства. Ноющая боль не дает ему спать спокойно.

Два месяца он не может самостоятельно передвигаться, что доставляет дополнительные мучения. Ему постоянно приходится пользоваться помощью посторонних лиц.

В связи с чем, причиненный моральный вред он оценивает в размере 100000 руб.

Обратившись **.**.****г. с досудебным претензионным письмом к ответчику о выплате в течение 7 (семи) календарных дней недополученного дохода вследствие временной утраты трудоспособности, компенсации морального вреда и возмещения услуг представителя на написание претензии руководителю ООО «АББА», он получил **.**.****г. письмом от **.**.****г. отказ в выплате данной компенсации.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ООО «АББА» недополученный доход вследствие временной утраты трудоспособности в размере двухмесячной заработной платы, составляющей 57535 руб. 06 коп., стоимость морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ООО «АББА» в его пользу недополученный доход вследствие временной утраты трудоспособности в размере 20109 руб. 70 коп., моральный вред в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «АББА» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****г., требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что магазин «Азбука Ремонта», расположенный по адресу: ..., принадлежат ООО «АББА».

ФИО1 утверждает, что **.**.****г. около 18 час. 35 мин. он выходил из магазина «Азбука ремонта», находящегося по адресу: ..., поскользнулся на последней ступени лестницы крыльца и упал. После падения почувствовал сильную острую боль в правой ноге. Добравшись до дома он вызвал по телефону машину скорой помощи, которая доставила его в травматологический пункт ..., где констатировали «...», наложили фиксацию и направили на операцию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи ### от **.**.****г., выданной ..., ФИО1 был доставлен в ... (л.д. 34).

Также из данной карты следует, что в 18 час. 30 мин. по адресу ..., истец упал с крыльца магазина Азбука ремонта и травмировал правую нижнюю конечность.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном с **.**.****г. по **.**.****г.

Данные документы представителем ответчика в установленном законом порядке не опровергнуты.

Факт падения истца на крыльце магазина «Азбука ремонта» подтверждается также показаниями свидетеля Ч.С.В., который помогал ФИО1 подняться после падения и который видел неудовлетворительное состояние крыльца. Проанализировав показания данного свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ, учитывая, что они согласуются с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что такие показания с достоверностью подтверждают объяснения истца об обстоятельствах причинения ему вреда.

Исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что травма ФИО4 была получена им при посещении магазина «Азбука ремонта», принадлежащего ООО «АББА», при указанных обстоятельствах.

Представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств того, что травма истцом была получена при иных обстоятельствах. Доказательства о наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, представителями ответчика также не представлено.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей М.Е.Я., Б.В.В., С.И.Н. о регулярной уборке крыльца дворником, поскольку из показаний самих же свидетелей следует, что на крыльцо им выходить запрещено и факт уборки крыльца они не видели, как и его состояние **.**.****г. Кроме того, данные свидетели состоят в трудовых отношениях с ООО «АББА».

При таких обстоятельствах судом установлено, а представителем ответчика ООО «АББА» не опровергнуто то обстоятельство, что надлежащую уборку крыльца магазина «Азбука Ремонта», данная организация не обеспечила, что и явилось следствием падения ФИО1 и получения им травмы при выходе из помещения магазина.

Суд приходит в выводу, что травма, полученная ФИО1 в результате падения при выходе из магазина «Азбука Ремонта», находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика ООО «АББА», ответственного за содержание прилегающей к магазину территории, поскольку данная организация не предприняла достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, не обеспечив на момент получения травмы (**.**.****г.) надлежащую зимнюю уборку прилегающей территории, в том числе при выходе из здания.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 испытал физические страдания, выразившиеся в том, что в результате травмы истец был вынужден претерпевать боль. Также истец испытывал и нравственные переживания, связанные с бытовыми неудобствами, в том числе, невозможностью вести обычный, привычный образ жизни.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, в размере 100000 руб., по мнению суда, несоразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям.

Здоровье человека является главной ценностью, в связи с чем, каждый для себя самостоятельно определяет размер нравственных страданий, перенесенных в связи с его утратой по вине другого лица.

Вместе с тем, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом личности потерпевшего суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «АББА» неполученного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно представленным документам для расчета среднего заработка истца принимается фактически выплаченная ему заработная плата и фактически отработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть за период с **.**.**** по **.**.****, поскольку с **.**.**** истец находился на больничном.

Таким образом, заработная плата для расчета среднего заработка составит: (7349 руб. 33 коп. + 6871 руб. 62 коп.) (**.**.****) + 18378 руб. 02 коп. (**.**.****) + (17066 руб. 48 коп. + 1768 руб. 36 коп.) (**.**.****) + (10600 руб. 01 коп. + 7191 руб. 10 коп.) (**.**.****) + (11726 руб. 76 коп. + 1768 руб. 36 коп.) (**.**.****) + (14310 руб. 51 коп. + 1768 руб. 36 коп.) (**.**.****) + (14310 руб. 51 коп. + 1768 руб. 36 коп.) (**.**.****) + (12861 руб. 33 коп. + 7577 руб. 78 коп.) (**.**.****) + (7349 руб. 33 коп. + 7525 руб. 28 коп.) (**.**.****) + (7420 руб. 51 коп. + 1768 руб. 36 коп.) (**.**.****) + (14310 руб. 51 коп. + 1768 руб. 36 коп.) (**.**.****) + (13780 руб. + 7643 руб. 86 коп.) (**.**.****) = 196883 руб. 09 коп.

Следовательно, среднемесячный заработок составит: 196883 руб. 09 коп. : 12 месяцев = 16406 руб. 92 коп.

Таким образом, утраченный заработок ФИО1 за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 29642 руб. 75 коп. исходя из следующего расчета:

**.**.**** 16406 руб. 92 коп. / 21 рабочий день * 12 дней (нетрудоспособности) = 9375 руб. 38 коп.

**.**.**** 16406 руб. 92 коп. / 21 рабочий день * 21 дней (нетрудоспособности) = 16406 руб. 92 коп.

**.**.**** 16406 руб. 92 коп. / 17 рабочий день * 4 дней (нетрудоспособности) = 3860 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 20109 руб. 70 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за время нетрудоспособности в размере 20109 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО «АББА» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за размещения объявления в бегущей строке о поиске свидетелей в размере 3500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ООО «АББА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиями истца имущественного и неимущественного характера в размере 1103 руб. 29 коп. (803 руб. 29 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АББА» в пользу ФИО1 неполученный доход в размере 20109 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АББА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1103 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено «21» февраля 2018г.

Судья М.В. Ларченко